以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (claude-3-5-haiku) が生成した「サービス学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

評価基準の方式選択と理由：

方式 (3) ルーブリック を選択します。

理由：

  1. レポート課題が複合的で多面的な評価が必要なため
  2. 学生に明確な評価基準を事前に示すことができる
  3. 評価の客観性と透明性を高めることができる
  4. サービス学という学術的な探究に適した詳細な評価が可能

評価ルーブリック（20点満点）：

  1. 問いの設定と背景（4点）
    • 4点：独創的で明確、サービス学の本質を捉えた問い
    • 3点：問いが明確で、一定の学術的妥当性がある
    • 2点：問いが曖昧または表面的
    • 1点：問いが不明確または課題と無関係
    • 0点：問いが設定されていない
  2. 理論的分析（4点）
    • 4点：サービス学の理論を高度に応用し、深い洞察を示す
    • 3点：適切に理論を活用し、妥当な分析を行っている
    • 2点：理論の表面的な適用にとどまる
    • 1点：理論の理解が不十分
    • 0点：理論的分析が欠如
  3. 事例と証拠（4点）
    • 4点：関連性が高く、信頼性のある多様な事例を提示
    • 3点：適切な事例を複数提示
    • 2点：事例が限定的または関連性が低い
    • 1点：事例が不適切
    • 0点：事例がない
  4. 独創的な洞察（4点）
    • 4点：革新的で説得力のある独自の提案
    • 3点：一定の独自性のある提案
    • 2点：陳腐な提案
    • 1点：独創性が乏しい
    • 0点：独自の洞察がない
  5. 論理性と学術的アプローチ（4点）
    • 4点：論理的構成、学術的文体、適切な引用
    • 3点：おおむね論理的、一部改善の余地あり
    • 2点：論理性に欠ける部分がある
    • 1点：論理性が低い
    • 0点：論理的構成が皆無