以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (claude-3-5-sonnet) が生成した「サービス学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下の通り評価基準を作成いたします。

  1. 選択する評価方式： (3) ルーブリック方式

  2. 選択理由：
    • 本課題は「分析」「考察」「提案」という複数の思考プロセスを含む複雑な課題であり、多面的な評価が必要
    • 理論的フレームワークの理解と適用、実践的な提案力など、異なる次元の能力を評価する必要がある
    • 評価の客観性と一貫性を確保しつつ、達成度の段階的な評価が可能
    • 学生への明確なフィードバックが可能で、学習目標の理解促進にも寄与する
  3. 評価基準（ルーブリック）： 合計20点（各項目5点）
評価項目 優れている(5点) 良好(4点) 基本的(3点) 不十分(2点) 不適切(1点)
サービスの現状分析 選択したサービスの特徴と価値を具体的に説明し、SERVQUALモデルを適切に用いて多面的に分析できている サービスの特徴と価値を説明し、SERVQUALモデルを用いた分析ができている サービスの基本的な説明とSERVQUALモデルの部分的な適用ができている サービスの説明が不十分で、モデルの適用が不適切 サービスの説明が著しく不足し、モデルの適用がない
課題の特定と原因分析 重要な課題を的確に特定し、サービスプロセスの観点から論理的に原因を分析できている 課題を特定し、サービスプロセスの観点から原因を分析できている 基本的な課題の特定と原因分析ができている 課題の特定や原因分析が不十分 課題の特定や原因分析が著しく不適切
改善案の提案 実現可能で効果的な改善案を、サービスデザインの手法やテクノロジーを適切に活用して具体的に提案できている 実現可能な改善案を、サービスデザインの手法やテクノロジーを考慮して提案できている 基本的な改善案を提案できている 改善案が不十分または具体性に欠ける 改善案が非現実的または提案がない
理論の活用と論理展開 授業で学んだ概念や理論を適切に引用・活用し、論理的な展開ができている 概念や理論を活用し、ある程度論理的な展開ができている 基本的な概念の活用と論理展開ができている 概念の活用が不適切または論理展開に課題がある 概念の活用がなく、論理展開が著しく不適切