以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「サービス学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、学生の論理的思考力、分析力、創造力、そしてサービス学の知識の活用能力を総合的に評価する必要があるため、ルーブリック方式が最適だと考えます。ルーブリックは、評価項目を明確に示し、それぞれのレベルに具体的な記述子を与えることで、評価の客観性と透明性を高めることができます。非ルーブリック方式では、評価者の主観が入り込みやすく、採点のばらつきが生じる可能性があります。チェックリスト方式は、項目の有無を評価するのに適していますが、レポートのような論述型の課題には、表現力や論理展開の深さを評価することが難しいため、不適切です。ルーブリックであれば、論述内容の質をレベル分けして評価できるため、より公正で詳細な評価が可能になります。

  3. 評価基準（ルーブリック）

評価項目 優秀 (17-20点) 良好 (13-16点) 可 (9-12点) 不可 (0-8点)
現状分析 (4点) 〇〇産業の現状を的確に捉え、授業で学んだ概念・理論を用いて詳細かつ論理的に分析している。具体的なデータや事例を豊富に提示し、課題点を明確に示している。 〇〇産業の現状を概ね捉え、授業で学んだ概念・理論を用いて分析している。具体的なデータや事例も提示しているが、分析の深さや論理性にやや欠ける部分がある。 〇〇産業の現状を部分的にしか捉えておらず、分析が不十分である。具体的なデータや事例が不足している、または根拠が曖昧である。 〇〇産業の現状を理解しておらず、分析が全くできていない。具体的なデータや事例が全く提示されていない。
未来予測と革新の方向性 (6点) 〇〇産業の未来像を明確に示し、論理的かつ創造的な革新の方向性を提示している。サービスデザイン、サービスイノベーション、テクノロジー活用など、授業で扱われた様々な観点から具体的な提案を行い、その根拠を詳細に説明している。 〇〇産業の未来像を示し、革新の方向性を提示している。授業で扱われた観点から具体的な提案を行っているが、説明の深さや論理性にやや欠ける部分がある。 〇〇産業の未来像が不明確であり、革新の方向性が漠然としている。具体的な提案が不足している、または根拠が曖昧である。 〇〇産業の未来像を示しておらず、革新の方向性について全く述べられていない。
課題と解決策 (6点) 未来予測における課題を的確に捉え、実現可能性を考慮した上で具体的な解決策を提示している。各解決策のメリット・デメリットを分析し、論理的に説明している。 未来予測における課題を概ね捉え、解決策を提示している。しかし、解決策の実現可能性や論理性にやや欠ける部分がある。 未来予測における課題が不明確であり、解決策が漠然としている。具体的な解決策が不足している、または論理性が欠如している。 未来予測における課題を全く捉えておらず、解決策について全く述べられていない。
論理構成と記述力 (4点) 論理的な構成で、分かりやすく簡潔に記述されている。専門用語の使い方が適切であり、誤字脱字がない。参考文献の記載も適切である。 論理構成は概ね適切であるが、記述に冗長な部分や分かりにくい部分がある。専門用語の使い方が不適切な部分や、誤字脱字がいくつかある。参考文献の記載に不備がある。 論理構成が不十分であり、記述が分かりにくい。専門用語の使い方が不適切で、誤字脱字が多い。参考文献の記載が不十分である。 論理構成が全くなく、記述が支離滅裂である。専門用語の使い方が全く適切ではなく、誤字脱字が非常に多い。参考文献が全く記載されていない。

このルーブリックを用いて、各項目のレベルを判断し、合計点数を算出することで、レポートの評価を行います。 各項目の配点は、レポート課題の重要度を考慮して決定しています。