以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「サービス学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、各評価項目に対する達成度を段階的に示すため、学生にとって評価基準が明確で分かりやすいという利点があります。また、採点者にとっても評価の客観性と一貫性を保ちやすくなります。特に、本レポート課題のように複数の要素（課題設定、理論適用、解決策提案）を含み、それぞれの達成度を総合的に評価する必要がある場合、ルーブリック方式が最も適していると考えます。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 秀 (18-20点) 優 (15-17点) 良 (11-14点) 可 (7-10点) 不可 (0-6点)
課題設定の背景と意義 (5点満点) 課題の重要性と現状が明確かつ説得力のある形で記述されている。統計データや先行研究などを適切に用いて、課題の現状分析が深く行われている。 課題の重要性と現状が概ね明確に記述されている。統計データや先行研究などを用いて、課題の現状分析が行われている。 課題の重要性と現状について記述されているが、説明が不十分な点や説得力に欠ける点が見られる。 課題の重要性と現状について記述されているが、理解が不十分である。 課題設定が不明確であるか、記述されていない。
理論的枠組みの適用 (7点満点) 授業で扱われた複数の理論や概念を適切に適用し、課題分析に深みを与えている。理論間の関連性も明確に示されている。 授業で扱われた理論や概念を適切に適用し、課題分析を行っている。 授業で扱われた理論や概念を適用しようと試みているが、理解が不十分な点や、課題との関連付けが弱い点が見られる。 理論の適用が不適切、または表面的である。 理論が適用されていない、または全く理解されていない。
具体的な解決策の提案と実現可能性の検討 (8点満点) 現実的で具体的な解決策が提案されており、実現可能性やリスク、課題についても詳細かつ多角的に検討されている。対応策も明確に示されている。 現実的な解決策が提案されており、実現可能性についても検討されている。リスクや課題についても言及されている。 解決策が提案されているが、具体性に欠ける点や実現可能性への検討が不十分な点が見られる。 解決策が提案されているが、非現実的である、または実現可能性が低い。 解決策が提案されていない、または妥当でない。

合計点: 上記3項目の合計点

補足:

  • 各項目の配点は、その重要度を反映しています。
  • 表現の明瞭さ、論理の整合性、参考文献の適切な引用なども評価の対象となります。
  • 剽窃や不正行為は認められません。

このルーブリックを用いることで、学生はレポート作成前に評価基準を理解し、質の高いレポートを作成することに集中できます。また、採点者も客観的な基準に基づいて公正な評価を行うことができます。