以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「サービス学概論」のレポート評価です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

レポート採点

このレポートは、大学図書館の学習スペース予約システムという身近なサービスを選び、具体的な改善策を提案しており、全体的に良好な内容です。しかし、現状分析や効果予測の深さに改善の余地が見られます。各項目の評価と総合評価は以下の通りです。

各項目評価

  • サービスの概要 (良: 12点)：サービスの概要は記述されており、顧客層やサービスの目的も明記されています。しかし、サービスの具体的な機能や提供範囲についてはもう少し詳細な説明があると、より理解しやすかったでしょう。

  • 現状分析 (良: 11点)：サービスブループリントとSWOT分析を用いて現状分析を行っており、サービスの流れや強み・弱みは概ね把握できます。しかし、サービスプロセスマップは作成されておらず、現状分析の深さに欠ける部分があります。例えば、予約システムの利用状況（予約率、キャンセル率など）に関するデータや、学生へのアンケート調査結果などを提示することで、より説得力のある分析になったと考えられます。

  • 問題点の特定 (優: 15点)：現状分析に基づき、具体的な問題点を3つ挙げており、それぞれの問題の原因についても簡潔に説明されています。特に、問題の重要度と緊急度を考察している点は高く評価できます。

  • 改善策の提案 (優: 16点)：特定した問題点に対して、具体的な改善策を提案しています。UI/UXの改善、キャンセルポリシーの緩和、利用状況のリアルタイム把握と対策など、現実的で実現可能な提案です。費用と期間の目安を示している点も良いです。しかし、センサー設置によるプライバシー問題への言及が薄い点は気になります。

  • 効果予測と考察 (良: 12点)：改善策による効果を顧客満足度向上、サービス利用率向上、公平性の確保といった点で予測しています。しかし、これらの効果を測定するための具体的な指標（例：顧客満足度調査の実施、予約率の推移）や、数値目標が示されていないため、効果予測の説得力に欠けます。リスクと対応策についても言及されていますが、やや抽象的な記述にとどまっており、より具体的な対応策を検討する必要があるでしょう。

  • 論理性・構成 (優: 15点)：レポート全体の論理展開は明確で、構成も適切です。各項目がスムーズに繋がり、読みやすいレポートに仕上がっています。

  • 字数 (良: 11点): 字数はやや不足しています。現状分析や効果予測の部分をより詳細に記述することで、字数を満たすとともに、レポートの質を高めることができたでしょう。

総合評価 (良: 11+12+15+16+12+15+11 = 92点 / 140点)

最終的な評価：良

改善点

  • 現状分析を深めるために、定量的なデータやアンケート結果などを活用する。
  • サービスプロセスマップを作成し、サービス提供プロセスをより詳細に分析する。
  • 効果予測において、具体的な指標と数値目標を設定し、より説得力のある予測を行う。
  • リスクと対応策をより具体的に記述する。
  • 字数を満たすように、各項目を詳細に記述する。

このレポートは、サービス改善提案の基本的な流れを理解しており、具体的な改善策を提案できている点は高く評価できます。上記に挙げた改善点を踏まえ、更なる分析と考察を深めることで、より質の高いレポートとなるでしょう。