以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「サービス学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: サービスの未来像というテーマは、多角的な視点と論理的思考力、そして学生独自の洞察が求められるため、ルーブリックを用いることで、各評価項目に対する達成度を段階的に評価し、学生にフィードバックを返す際に具体的かつ明確な根拠を示すことが可能となる。採点基準をあらかじめ明示することで、学生の学習意欲向上にも繋がる。単なる文字数や参考文献の数ではなく、内容の質を重視した評価を行うためにルーブリックが最適である。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 秀 (15-20点) 優 (10-14点) 良 (5-9点) 可 (1-4点) 不可 (0点)
論点1：未来のサービスの予測 (6点満点) 社会の変化、技術革新、価値観の変化などを的確に捉え、説得力のある未来のサービス像を提示している。具体的なサービス例も複数挙げ、授業内容を適切に活用して論じている。 未来のサービス像はある程度提示されているものの、社会の変化等との関連付けがやや弱い、もしくは具体的なサービス例が不足している。授業内容の活用は概ね適切。 未来のサービス像の提示が曖昧、もしくは社会の変化等との関連付けが希薄。具体的なサービス例が乏しい、または授業内容の活用が不十分。 未来のサービス像がほとんど提示されていない、もしくは社会の変化等との関連付けが全くない。授業内容の活用も不十分。 課題の指示に従っていない、または内容が全く理解できない。
論点2：課題の分析 (6点満点) 新しいサービス実現における課題を多角的に分析し、論理的に説明している。授業内容を適切に引用し、深い洞察に基づいた考察がなされている。 課題の分析はある程度行われているものの、多角的な視点が不足している、もしくは論理展開にやや弱さが見られる。授業内容の引用は概ね適切。 課題の分析が表面的、もしくは論理展開に飛躍がある。授業内容の引用が不十分、または適切でない。 課題の分析がほとんど行われていない、もしくは論理的でない。授業内容の引用も不十分。 課題の指示に従っていない、または内容が全く理解できない。
論点3：サービス提供者の役割 (6点満点) サービス提供者の役割について、具体的な取り組みを複数提案し、実現可能性や効果についても論じている。授業内容を適切に活用し、独自の視点に基づいた提案がなされている。 サービス提供者の役割について具体的な取り組みは提案されているものの、実現可能性や効果についての言及が不足している。授業内容の活用は概ね適切。 サービス提供者の役割について具体的な取り組みの提案が乏しい、もしくは実現可能性や効果についての言及がない。授業内容の活用が不十分、または適切でない。 サービス提供者の役割について具体的な取り組みの提案がほとんどなされていない。授業内容の活用も不十分。 課題の指示に従っていない、または内容が全く理解できない。
論理性・構成 (2点満点) 文章全体が論理的で構成が明確であり、読みやすい。適切な表現を用いており、誤字脱字が少ない。参考文献の記載も適切。 文章全体の流れは概ね理解できるものの、論理展開に一部不明瞭な点がある、または構成に改善の余地がある。誤字脱字がやや目立つ。参考文献の記載に一部不備がある。 文章全体の流れが理解しづらい、もしくは論理展開に多くの不明瞭な点がある。誤字脱字が多く、読みづらい。参考文献の記載が不十分。 文章全体が支離滅裂で理解できない。誤字脱字が非常に多く、読みづらい。参考文献が記載されていない。 課題の指示に従っていない、または内容が全く理解できない。