以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o) が生成した「サービス学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式選択:
    (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由:
    ルーブリック方式は、評価基準を明確にし、学生に期待される成果を具体的に示すことができます。この方式は、学生がどのように評価されるかを理解しやすく、自己評価や改善の指針にもなります。また、評価者にとっても一貫性のある公平な評価を行うための基準を提供します。特にサービスデザインのような多面的な課題においては、各観点を詳細に評価することが重要です。

  3. 評価基準の方式に基づくレポートの評価基準:

評価項目 4点 (優秀) 3点 (良好) 2点 (普通) 1点 (改善が必要)
事例の概要 事例の背景、目的、サービス内容が非常に明確で、具体的かつ簡潔に説明されている。 事例の背景、目的、サービス内容が明確に説明されている。 事例の背景、目的、サービス内容がある程度説明されているが、曖昧な部分がある。 事例の背景、目的、サービス内容が不明確で、説明が不足している。
サービスデザインの適用 サービスデザインのプロセスが効果的に適用され、具体的かつ実現可能な改善提案がされている。 サービスデザインのプロセスが適用され、具体的な改善提案がされている。 サービスデザインのプロセスの適用が不十分で、改善提案が曖昧である。 サービスデザインのプロセスの適用がほとんど見られず、改善提案が不十分である。
理論との関連 理論やフレームワークが効果的に活用され、提案を強力に裏付けている。 理論やフレームワークが活用され、提案を裏付けている。 理論やフレームワークの活用が不十分で、提案の裏付けが弱い。 理論やフレームワークの活用がほとんど見られず、提案の裏付けがない。
結果の予測 改善策の結果予測が具体的で、顧客満足度やサービス品質への影響が明確に示されている。 改善策の結果予測がされており、顧客満足度やサービス品質への影響が示されている。 改善策の結果予測が不十分で、顧客満足度やサービス品質への影響が曖昧である。 改善策の結果予測がほとんどなく、顧客満足度やサービス品質への影響が示されていない。

このルーブリックに基づき、各項目を4点満点で評価し、合計点を20点満点で算出します。