以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o) が生成した「サービス学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式選択: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由:
    ルーブリック方式を選択した理由は、学生がレポート作成時に求められる基準を明確に理解できるようにするためです。ルーブリックは、各評価項目に対して具体的な達成基準を示すことで、学生がどのように評価されるかを事前に把握でき、自己評価や改善に役立ちます。また、採点者にとっても一貫性のある評価が可能となり、公平性を保つことができます。

  3. 評価基準の方式に基づくレポートの評価基準:

    評価項目 4点 (優秀) 3点 (良好) 2点 (普通) 1点 (改善が必要)
    問いの設定 明確で独自性があり、授業内容と強く関連している。 明確であり、授業内容と関連している。 問いがやや不明確で、授業内容との関連が弱い。 問いが不明確で、授業内容との関連がほとんどない。
    探究のプロセス 理論やフレームワークを効果的に活用し、深い分析が行われている。 理論やフレームワークを活用し、適切な分析が行われている。 理論やフレームワークの活用が不十分で、分析が浅い。 理論やフレームワークの活用がほとんどなく、分析が不十分である。
    結論と考察 結論が明確で、新たな知見や今後の課題について深い考察がされている。 結論が明確で、新たな知見や今後の課題について考察がされている。 結論がやや不明確で、新たな知見や今後の課題についての考察が不十分である。 結論が不明確で、新たな知見や今後の課題についての考察がほとんどない。
    構成と論理展開 論理的で一貫性があり、読みやすい構成になっている。 論理的で一貫性があるが、やや読みづらい部分がある。 論理展開に一貫性が欠け、読みづらい部分が多い。 論理展開が不十分で、全体的に読みづらい。
    記述の明確さと簡潔さ 記述が非常に明確で簡潔であり、字数制限を適切に守っている。 記述が明確で簡潔であり、字数制限を守っている。 記述がやや不明確で冗長であり、字数制限を超えている部分がある。 記述が不明確で冗長であり、字数制限を大幅に超えている。

各項目の得点を合計し、20点満点で評価します。