以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「サービス学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

(1) 評価基準の方式
→ (3) ルーブリック

(2) 方式選択の理由
学修者がどの観点で評価されるのかを明確に把握し、自身のレポートを客観的に見直せるようにするため。各観点ごとに具体的な到達度合いを示すことで、公平かつ一貫した採点が可能になる。

(3) レポートの評価基準（ルーブリック）
下記の4項目をそれぞれ0～5点で評価し、その合計（最大20点）を最終得点とする。

■ A. サービス学の基本概念・理論の理解（5点）
・5点：授業で学んだ主要概念や理論を的確に引用し、適切に活用できている。内容の誤りがほとんどない。
・3点：概念や理論を大枠は正しく理解しているが、一部で説明・活用があいまいな箇所がある。
・1点：理論や用語の理解が不十分で、説明不足や誤用が目立つ。
・0点：基礎的な概念・理論への言及がほぼ見られない。

■ B. 論点の明確化と独自の意見・主張（5点）
・5点：論点が明確に示されており、独自の視点や深い考察が具体例とともに説得力をもって展開されている。
・3点：論点は示されているが、独自性や具体的な主張の深みがやや不足している。
・1点：論点が不明瞭で、主張が表面的または曖昧なため説得力に欠ける。
・0点：独自の主張が見られず、論点設定もはっきりしていない。

■ C. 論理構成と具体例の妥当性（5点）
・5点：序論・本論・結論が整合的に構成されており、具体例が的確で論を強化している。論理展開に無理がない。
・3点：大きな破綻はないが、一部で論の飛躍や具体例の説得力不足が見られる。
・1点：論の流れが不明確または一貫性がなく、具体例との関連が弱い。
・0点：論理的な構成がほぼなく、具体例も示されていない。

■ D. 文章表現・分量・形式（5点）
・5点：全体が読みやすく、誤字脱字などの不備が少ない。指定された分量・形式が守られている。
・3点：常識的に読み取れるが、一部表現が不明瞭または文法的ミスが散見される。分量や形式はおおむね守られている。
・1点：文章がわかりにくく、誤字脱字や文法的問題が多い。分量・形式が明らかに不適切。
・0点：文章として成立しづらいほど表現に難があり、分量・形式から逸脱している。

上記A～Dの評点合計（最大20点）を最終得点とする。