以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「サービス学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、①方式、②選択理由、③評価基準の順に示します。

──────────────────────── 【① 評価基準の方式】
採用する方式は「ルーブリック」とします。

──────────────────────── 【② 方式選択の理由】
ルーブリック方式は、評価基準があらかじめ具体的に明示されているため、学生にとって「何が期待され、どの点で評価されるか」が明確になります。これにより、採点の透明性と一貫性が担保され、個々のレポートに対して根拠のあるフィードバックが可能となります。また、学生自身が自らの現状を把握し、今後の改善点を具体的に認識できるため、学習効果の向上にも寄与すると考え、採用しました。

──────────────────────── 【③ レポート評価基準（満点20点・ルーブリック方式）】

■1．内容の充実度と理解度（0～6点）
【6点】
 – 講義や教材の主要概念（サービスの定義・特性、サービス科学の理論、サービスデザイン・イノベーション、関連テーマ）を的確に把握し、独自の視点や深い分析が示されている。
【4～5点】
 – 主要概念について概ね正確な理解と説明が行われているが、深みや独自性にやや不足がみられる。
【1～3点】
 – 一部概念についての説明が不足、または誤解が見受けられ、全体の理解度に疑問がある。
【0点】
 – 講義内容や教材の内容がほとんど反映されず、理解の不十分な内容となっている。

■2．論理的・体系的な構成（0～4点）
【4点】
 – 各項目間の関連性が明瞭で、全体として統一感のある論理的な文章構成がなされている。
【3点】
 – 文章全体として論理の流れはあるが、部分的に繋がりや構成に不明瞭な点がある。
【1～2点】
 – 論理性・構成面に改善の余地があり、項目間の連携が不十分。
【0点】
 – 文章がバラバラで、論旨が伝わりにくい。

■3．講義の主要概念・理論の正確性と具体例の活用（0～4点）
【4点】
 – 講義で取り扱った理論や概念が正確に説明され、適切な具体例や事例が豊富に引用され、説得力のある解説となっている。
【3点】
 – 概ね正確な記述と具体例の提示があるが、詳細説明や事例の掘り下げにやや不足が見られる。
【1～2点】
 – 重要概念や具体例の記述が不十分で、内容の正確性・充実度に欠ける。
【0点】
 – 講義内容の主要な理論や具体例がほとんど示されていない。

■4．表現技術と文章品質（0～3点）
【3点】
 – 語彙、文法、表現が適切で読みやすく、説得力のある文章となっている。
【2点】
 – 基本的に読みやすいが、表現や文章の構成に一部不明瞭な部分がある。
【1点】
 – 文章表現に複数の誤りがあり、読み手の理解を妨げる部分が目立つ。
【0点】
 – 表現や文法の問題が多く、内容が伝わりにくい。

■5．指定フォーマット・字数遵守（0～3点）
【3点】
 – 全体1600字前後という字数条件、またその他のフォーマット（段落構成・見出しの有無など）も正確に守られている。
【2点】
 – 基本的には条件を守っているが、字数やフォーマットに若干の不備が見受けられる。
【1点】
 – 字数やフォーマットに大きなズレがあり、指定条件を十分に満たしていない。
【0点】
 – 指定された条件（字数、フォーマット）をほとんど遵守していない。

──────────────────────── 【総合評価】
上記各項目の得点を合計し、最高点20点で採点します。

以上がレポート評価のルーブリック基準となります。