以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「化学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、現象の選択・記述、化学的解明、考察と結論の3つのセクションから構成されており、それぞれに求められる質が異なります。 印象に基づく採点では、評価の客観性と公平性に欠ける可能性があります。複数の観点で採点する非ルーブリック方式も、評価基準が曖昧になりがちです。チェックリスト方式は、項目の達成度を評価するのに適していますが、各項目の質の深さや正確性を評価するには不十分です。 一方、ルーブリック方式は、各セクションごとに具体的な評価基準を示すことができるため、学生にとって評価基準が明確になり、自己学習にも役立ちます。また、採点者間の評価のばらつきを減らし、客観的で公平な評価を行うのに最も適した方法だと考えます。

  3. 評価基準（ルーブリック）

項目 優秀 (5点) 良好 (4点) 可 (3点) 不可 (2点以下)
1. 現象の選択と記述 (400字) 現象が明確に記述され、観察方法、発生条件、関連物質が詳細に記述されている。独創性があり、授業で扱われた現象ではない。 現象が記述されているが、詳細さに欠ける部分がある。観察方法、発生条件、関連物質の記述が不十分な点がある。 現象の記述が曖昧で、観察方法、発生条件、関連物質が不明確である。 現象が適切に記述されていない、または授業で扱われた現象である。
2. 現象の化学的解明 (800字) 化学の原理・法則を用いた正確で詳細な説明がなされている。化学反応式、図表、参考文献が適切に用いられ、論理的かつ分かりやすい。 化学的な説明は概ね正しいが、一部不正確な点や不十分な点がある。図表や参考文献の利用が不十分である。 化学的な説明が不正確、不完全、または論理的でない。化学反応式、図表、参考文献の利用が不適切である。 化学的な説明がほとんどなされていない、または誤った説明がなされている。
3. 考察と結論 (400字) 深い考察がなされ、独創的な視点や洞察が含まれている。結論は明確で、論理的に導かれている。探究を通しての学びが具体的に記述されている。 考察はされているが、深みに欠ける部分がある。結論は概ね妥当であるが、論理的な飛躍が見られる。 考察が浅く、結論が不明確である。探究を通しての学びが具体的に記述されていない。 考察がほとんどなされていない、または結論が適切でない。
参考文献 参考文献が適切に引用され、参考文献リストが正確に作成されている。 参考文献の引用に不備があるが、概ね適切である。 参考文献の引用が不適切である、または参考文献リストが作成されていない。 参考文献が全く引用されていない。
全体的な構成と表現 論理的で分かりやすい構成で、正確な言葉遣いで記述されている。 構成や表現に若干の改善点がある。 構成や表現が不十分で、理解しにくい部分がある。 構成や表現が極めて不十分で、理解できない。

合計点：各項目の得点を合計して20点満点とする。