以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「化学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリックを選択した理由は、レポート課題が「化学の未来と私たちの責任」という複雑なテーマであり、学生の多様な視点や考察を評価する必要があるためです。ルーブリックを用いることで、複数の評価基準（例えば、論理性、独自性、知識の正確さ、表現力など）を段階的に評価し、学生にフィードバックを提供しやすくなります。また、採点基準が明確になるため、学生はレポート作成前に評価のポイントを理解し、より質の高いレポートを作成することに繋がります。他の方式と比較すると、印象評価は客観性に欠け、チェックリストは複雑なテーマの評価には不向きです。非ルーブリックの合計方式では、各観点の重み付けが不明確になりがちです。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価基準 A (18-20点) B (14-17点) C (10-13点) D (0-9点)
論理性 議論の展開が論理的で、首尾一貫している。主張と根拠が明確に結びついており、説得力が高い。 議論の展開はおおおむね論理的だが、一部に論理の飛躍や矛盾が見られる。主張と根拠の関連性がやや不明確な箇所がある。 議論の展開に論理的な飛躍や矛盾が目立つ。主張と根拠が明確に結びついていない箇所が多い。 議論が支離滅裂で、論理性に欠ける。主張と根拠が全く結びついていない。
独自性 独自の視点や考察が明確に示されており、深い洞察力を感じさせる。 独自の視点や考察が見られるものの、やや一般的な内容に留まっている。 独自の視点や考察が乏しく、既存の知識のまとめに終始している。 独自の視点や考察が全く見られない。
知識の正確さ 授業で学んだ内容を正確に理解し、適切に引用している。誤りや不正確な記述がない。 授業で学んだ内容をおおむね理解し、適切に引用しているが、一部に誤りや不正確な記述が見られる。 授業で学んだ内容の理解が不十分で、誤りや不正確な記述が多い。 授業で学んだ内容を全く理解しておらず、誤りや不正確な記述が多数ある。
表現力 文章表現が明瞭で、読みやすい。専門用語も適切に使用されている。 文章表現はおおむね明瞭だが、一部に分かりにくい表現や不適切な専門用語の使用が見られる。 文章表現が不明瞭で、読みづらい。専門用語の使用にも誤りが見られる。 文章表現が非常に不明瞭で、理解が困難である。
構成 レポート全体の構成が適切で、論旨が明確に伝わる。 レポート全体の構成はおおむね適切だが、一部に改善の余地がある。 レポート全体の構成が不適切で、論旨が分かりにくい。 レポート全体の構成が全く不適切で、論旨が全く伝わらない。