以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「医学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、医学の進歩という複雑なテーマについて、多角的な視点から論述することを求めています。単なる知識の羅列ではなく、論理的思考力、情報収集力、批判的思考力、そして文章構成力といった複数の能力を総合的に評価する必要があるためです。ルーブリックを用いることで、各能力を具体的な評価基準で示し、採点の客観性と公平性を確保できます。また、学生はルーブリックを参照することで、レポート作成における目標を明確に理解し、より質の高いレポートを作成することができます。印象に基づく採点では、評価のばらつきが大きくなりやすく、学生にとってフィードバックも不十分になりがちです。チェックリストは、項目の有無を評価するのに適していますが、論述の質や深さといった点を評価するには不十分です。非ルーブリック方式では、評価基準が曖昧になりやすく、客観的な評価が難しくなります。

  3. 評価基準（ルーブリック）

項目 優秀 (5点) 良好 (4点) 可 (3点) 不可 (2点以下)
主張の明確性と論理性 (4点) 主張が明確で、論理的な展開が徹底されている。論理の飛躍がなく、根拠が明確に示されている。 主張は明確だが、論理展開に若干の不備が見られる。根拠が不足している部分もある。 主張が不明確で、論理展開が不十分。根拠が曖昧で、論理の飛躍が多い。 主張が不明確で、論理展開がほとんど見られない。根拠が示されていない。
情報収集と分析 (4点) 適切な情報源から多様な情報を収集し、的確に分析・活用している。参考文献の記述も正確で完全である。 必要な情報を収集し、分析しているが、情報源の偏りや分析の深さに不足が見られる。参考文献に不備がある。 情報収集が不十分で、分析が浅い。参考文献の記述が不完全または不正確である。 情報収集がほとんど行われておらず、分析が見られない。参考文献が不足している、または適切な参考文献が示されていない。
多角的な視点 (4点) 医療倫理、医療経済、公衆衛生といった多様な観点から論じている。それぞれの観点からの考察が深く、バランスが取れている。 多様な観点から論じているが、一部の観点の考察が浅い、またはバランスが悪い。 特定の観点に偏っており、多角的な視点が欠けている。 多様な観点からの考察がほとんど見られない。
文章構成と記述力 (4点) 論理的な構成で、明確で簡潔な文章で記述されている。誤字脱字、句読点の誤りがない。 論理的な構成で記述されているが、表現に不自然な部分や誤字脱字が見られる。 文章構成が不十分で、表現が不明瞭。誤字脱字、句読点の誤りが多い。 文章構成が乱れており、理解困難な記述が多い。誤字脱字、句読点の誤りが非常に多い。
参考文献 (4点) 適切な参考文献を正確に引用し、参考文献リストをきちんと作成している。 参考文献の引用に不備があるが、参考文献リストは作成されている。 参考文献の引用が不十分で、参考文献リストが不完全である。 参考文献の引用がなく、参考文献リストも作成されていない。

合計点：20点