以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「医学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 方式選択: (3) ルーブリック

  2. 理由: このレポート課題は、医学倫理に関する深い理解と、それを具体的な事例に適用する能力、論理的な思考力、そして適切な情報収集・引用能力を評価する必要がある。複数の観点からの評価が必要となるため、チェックリストでは網羅性に欠け、印象に基づく採点では客観性に欠ける。非ルーブリック方式では評価基準が曖昧になり、採点のばらつきが生じる可能性が高い。ルーブリック方式であれば、評価基準を明確に示すことができ、採点の客観性と公平性を確保し、学生にも評価基準を事前に提示することで、レポート作成の指針を示すことができる。

  3. 評価基準（ルーブリック）

項目 優秀（5点） 良好（4点） 可（3点） 不可（2点以下）
ジレンマ事例の説明 (2点) 事例を明確かつ詳細に説明し、倫理的ジレンマが明確に示されている。 事例の説明は概ね明確だが、一部詳細が不足している、またはジレンマがやや不明瞭。 事例の説明が不十分で、倫理的ジレンマが明確に示されていない。 事例の説明が曖昧で、倫理的ジレンマが全く理解できない。
関連知識の適用 (4点) 講義で学んだ医学倫理、医療経済、公衆衛生、臨床医学各論の知識を適切かつ効果的に適用し、論述を深めている。 関連知識の適用は試みられているものの、一部不十分な点や関連性が薄い部分がある。 関連知識の適用が不十分で、論述が浅い。 関連知識がほとんど適用されていない、または誤った知識が用いられている。
倫理的視点からの考察 (4点) 複数の倫理的視点（公平性、効率性、個人の権利、プライバシー、自己決定権など）から多角的に考察し、それぞれの視点のバランスを考慮している。 複数の倫理的視点からの考察はあるものの、一部視点が不足している、または偏った考察になっている。 倫理的視点からの考察が不十分で、単一視点からの考察にとどまっている。 倫理的視点からの考察がほとんど見られない。
論理性と構成 (4点) 論理的で明確な文章で記述されており、構成も適切で読みやすい。 論理的な流れはあるものの、一部分かりにくい部分や構成上の問題がある。 論理的な流れが不明瞭で、構成も不適切なため、理解しにくい。 論理性が欠如しており、構成も全く整っていない。
参考文献と引用 (4点) 複数の信頼できる情報源を適切に引用し、参考文献リストも正確に作成されている。 参考文献の数は少ない、または引用方法に不備がある。 参考文献が不足している、または引用が不適切である。 参考文献が全くない、または引用が全くされていない。
字数 (2点) 1600字以内で適切な字数である。 1600字をやや超過している。 1600字を大幅に超過している、または大幅に不足している。 字数制限を著しく逸脱している。

合計点：20点