以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「医学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリックを選択する理由は、レポート課題が探究型であり、複数の評価観点を総合的に判断する必要があるためです。ルーブリックを用いることで、各観点における評価基準を明確化し、学生にとって期待されるレベルを具体的に示すことができます。また、採点の透明性を確保し、学生の自己評価や学習改善にも役立ちます。他の方式と比較すると、印象評価は客観性に欠け、非ルーブリックの合計方式は各観点の重み付けが不明確になりがちです。チェックリストは個別の項目の達成度を評価するには適していますが、探究型レポートのように総合的な判断が必要な場合はルーブリックの方が優れています。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価観点 秀 (16-20点) 優 (12-15点) 良 (8-11点) 可 (4-7点) 不可 (0-3点)
課題設定の適切性 医学の重要な問題に深く関連し、独創的な視点で探究に値する課題が設定されている 医学の重要な問題に関連し、探究に値する課題が設定されている 医学の問題に関連しているが、課題設定に改善の余地がある 課題設定が曖昧で、医学の問題との関連性が薄い 課題設定が不適切
論理的思考力 論理展開が明確で説得力があり、首尾一貫した議論が展開されている 論理展開に概ね問題はないが、一部に不明瞭な点がある 論理展開に飛躍があり、議論の繋がりが弱い部分が見られる 論理的思考が欠如しており、議論が支離滅裂である 議論の展開が全く見られない
分析力・考察力 収集した情報を多角的に分析し、深い考察に基づいた独創的な結論が導かれている 収集した情報を適切に分析し、考察に基づいた結論が導かれている 情報の分析が表面的で、考察が不足している 分析・考察が不十分で、結論が曖昧である 分析・考察が全く行われていない
表現力 文章表現が明確で簡潔であり、読みやすく理解しやすい 文章表現は概ね適切だが、一部に改善の余地がある 文章表現が不明瞭で、読みにくい部分がある 文章表現が稚拙で、理解を妨げる 文章として成立していない
参考文献の適切な利用 適切な参考文献が豊富に用いられ、正しく引用されている 必要な参考文献が用いられ、概ね正しく引用されている 参考文献が不足している、または引用に誤りがある 参考文献がほとんど用いられていない、または引用の誤りが多い 参考文献が全く用いられていない、または引用が不適切