以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o) が生成した「医学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式選択: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由:
    ルーブリック方式は、評価基準を明確にし、学生に期待される成果を具体的に示すことができます。この方式は、学生がどのように評価されるかを理解しやすく、また、評価者にとっても一貫性のある公平な評価を行うための指針となります。特に、医学のような複雑なテーマを扱うレポートでは、複数の観点からの評価が求められるため、ルーブリックが適しています。

  3. 評価基準の方式に基づくレポートの評価基準:

評価項目 4点 (優秀) 3点 (良好) 2点 (普通) 1点 (改善が必要)
技術の概要 技術の仕組みと目的が詳細かつ明確に説明され、理解しやすい。 技術の仕組みと目的が説明されているが、やや詳細さに欠ける。 技術の仕組みと目的が簡単に説明されているが、不明瞭な部分がある。 技術の仕組みと目的が不十分で、理解が難しい。
倫理的側面 倫理的課題が明確に特定され、対処法が具体的かつ論理的に考察されている。 倫理的課題が特定され、対処法が考察されているが、具体性に欠ける。 倫理的課題が一部特定されているが、対処法が不十分である。 倫理的課題が特定されておらず、対処法も考察されていない。
社会的影響 ポジティブ・ネガティブ両面の影響が具体的な事例やデータを用いて詳細に説明。 社会的影響が説明されているが、事例やデータの具体性が不足している。 社会的影響が簡単に説明されているが、事例やデータがほとんどない。 社会的影響が不十分で、事例やデータが全く示されていない。
結論 考察を踏まえた意見が論理的かつ明確に述べられ、将来の展望が具体的である。 考察を踏まえた意見が述べられているが、将来の展望がやや曖昧である。 意見が述べられているが、論理性や明確さに欠け、将来の展望が不十分である。 意見が不明瞭で、将来の展望が示されていない。
論理性と明確さ 論理的で明確な記述がされており、全体として一貫性がある。 論理的で明確な記述がされているが、一部に不明瞭な部分がある。 論理性や明確さに欠ける部分が多く、全体として一貫性がない。 論理性や明確さがほとんどなく、全体として一貫性がない。

各項目は4点満点で評価され、合計20点満点とします。