以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「医学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

(1) 評価基準の方式
→ (3) ルーブリック

(2) 方式選択の理由
レポートの評価にあたり、提出者がどの程度達成すればよいのかを明確に示し、加えて複数の側面を総合的かつ公正に評価するためです。ルーブリックを用いることで、学生がどの点をどのように工夫すればより高い評価につながるかを事前に理解でき、評価者側としても採点基準を具体的に示すことができるメリットがあります。

(3) レポートの評価基準（ルーブリック）
評価項目を4つ設け、各項目を5点満点、合計20点満点とします。

──────────────────────────────────────── ① 内容の充実度（5点満点） ──────────────────────────────────────── ・5点：課題に示された「医学の定義や歴史的背景」「人体の構造と機能」「健康と疾病」「医療倫理・経済・公衆衛生」「医療技術の進歩と未来」の各観点を深く掘り下げ、相互の関連性や社会的意義を的確に示している。
・4点：上記の観点を十分に取り上げ、多面的に検討しているが、つながりの示し方や事例がやや不足している。
・3点：必要最低限の観点に触れているが、説明に不十分な箇所や曖昧な部分がある。
・2点：課題に示された観点の一部しか取り上げられていない、または内容の根拠があいまいな記述が多い。
・1点：ほとんどの観点に言及がなく、必要な情報が不足している。

──────────────────────────────────────── ② 論理構成と明瞭性（5点満点） ──────────────────────────────────────── ・5点：読者が理解しやすいよう段落構成・論旨展開が明確であり、全体の流れに破綻がない。また、専門用語の使用・説明が適切。
・4点：概ねわかりやすい構成で、論旨の筋も通っているが、一部にわかりにくい段落や専門用語の使い方に改善の余地がある。
・3点：基本的には論理構成がとられているが、段落のつながりや表現にやや混乱を感じる部分がある。
・2点：論理構成に飛躍や不備が目立ち、全体としてまとまりを欠く。専門用語の定義や用い方があやふや。
・1点：論理展開がほぼなく、専門用語が適切に用いられていないため、読み手が内容を充分に追えない。

──────────────────────────────────────── ③ 独自の考察・批判的思考（5点満点） ──────────────────────────────────────── ・5点：学んだ知識を踏まえつつ、自身の視点や考察が明確に示されており、批判的な視点からの検討や発展的考察が十分に盛り込まれている。
・4点：基本的には単なる知識のまとめにとどまらず、独自の視点を示しているが、批判的な検討が部分的に弱い箇所がある。
・3点：ある程度の考察が見られるが、自分の意見や視点が限定的で、学んだ内容の整理にとどまりがち。
・2点：知識の羅列に終始し、独自の評価や問題点への言及がほとんど見られない。
・1点：考察や批判的な視点がまったく見られず、与えられた情報をそのまま書き写しているだけ。

──────────────────────────────────────── ④ 文章表現と引用の適切さ（5点満点） ──────────────────────────────────────── ・5点：文章が整合性をもって書かれ、誤字脱字もほぼなく、引用や参考文献の明示が適切。全体として読みやすく学術的な書き方に配慮している。
・4点：大きな問題はなく読みやすいが、細かい誤字脱字や引用形式の不統一が一部見られる。
・3点：一般的に理解可能な文章ではあるが、文法や用語選択に改善の余地がある。引用の扱いに不備がある場合もある。
・2点：文章構成や表現に多くの誤りがあり、内容の理解が妨げられる。引用や出典の様式が適切でない。
・1点：文章の体裁や引用がほとんど整っておらず、評価が難しいレベル。

──────────────────────────────────────── 合計 20点（5点×4項目）
────────────────────────────────────────