以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「医学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、評価基準作成のための3点について記述します。

──────────────────────── 【1. 評価基準の方式】

今回のレポート評価の方式としては、「ルーブリック方式」を採用します。

──────────────────────── 【2. 方式選択の理由】

ルーブリック方式を選択する理由は以下のとおりです。

• 透明性と一貫性が高い：評価項目を明確に設定し、各項目ごとに具体的な評価基準や段階を示すことで、採点者間のばらつきを防ぎ、誰にとっても分かりやすい評価が可能となります。

• 学生へのフィードバックが充実：どの部分が評価されているのか、またどこに改善の余地があるのかが明示されるため、学生自身の学習の振り返りや向上につながります。

• 探究型レポートの複雑な内容を多角的に評価できる：問いの設定、探究プロセス、論理的な考察、資料の活用、文章構成など、複数の側面から内容の充実度を見ることができるので、公平かつ詳細な評価が可能です。

──────────────────────── 【3. 評価基準（ルーブリック方式・満点20点）】

レポート全体は20点満点とし、下記の5項目で評価します。

  1. 問いの設定（4点）  ○ 優 (4点)：問いが非常に明確かつ独創的で、授業内容との関連性が強く示されている。  ○ 良 (3点)：問いが明確に設定され、授業との関連性も示されているが、独創性にやや不足がある。  ○ 可 (2点)：問いは設定されているが、曖昧な部分が目立ち、関連性や独創性に疑問が残る。  ○ 不可 (0～1点)：問いが不明確、または設定されておらず、授業内容との関連性が十分に示されていない。

  2. 探究プロセスと方法論（4点）  ○ 優 (4点)：探究の過程と方法が具体的かつ論理的に記述され、検討プロセスが多角的に示されている。  ○ 良 (3点)：探究の方法やプロセスが概ね明確に記述され、合理的な流れがあるが、一部具体性に欠ける。  ○ 可 (2点)：探究方法の説明が不十分で、一部論理的な連携に欠ける部分が散見される。  ○ 不可 (0～1点)：探究の過程や方法がほとんど記述されておらず、分析の過程が不明瞭である。

  3. 論理性と考察の深度（5点）  ○ 優 (5点)：論理展開が非常に明快で、一貫した議論と独自の洞察、批判的な考察が随所に見られる。  ○ 良 (4点)：論理の流れが整っており、一定の独自性や深い考察が示されている。  ○ 可 (3点)：論理展開にやや不整合があり、一部説明不足の点があるが、基本的な考察はなされている。  ○ 不可 (0～2点)：論理性に大きな欠陥があり、考察が断片的または浅薄である。

  4. 文献・データの利用と裏付け（3点）  ○ 優 (3点)：関連する文献、事例、統計データなどを適切に利用し、主張の裏付けが十分にされている。  ○ 良 (2点)：文献やデータは活用されているが、裏付けとしての説得力にやや欠ける点がある。  ○ 可 (1点)：文献・データの利用が限定的で、主張の根拠が十分に裏付けられていない。  ○ 不可 (0点)：必要な参考資料やデータの参照がなく、主張の根拠が不十分である。

  5. 文章の構成、明瞭さ、形式遵守（4点）  ○ 優 (4点)：全体の構成が論理的かつ明瞭で、1600字以内の字数制限を含む指示事項が完全に遵守され、文章表現も説得力がある。  ○ 良 (3点)：文章の構成と表現は概ね明快だが、細部で形式遵守や表現の改善の余地がある。  ○ 可 (2点)：文章構成に乱れが見られ、形式遵守（字数制限など）の不備が散見される。  ○ 不可 (0～1点)：全体的な文章構成が不十分で、指示事項や形式が著しく守られていない。

──────────────────────── 【最終合計】 20点満点

このルーブリックに基づいて各評価項目ごとに得点を判断し、合計点で最終評価を行います。