以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (claude-3-5-sonnet) が生成した「哲学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下のように評価基準を作成いたします。

  1. 選択する方式：(3) ルーブリック方式

  2. 選択理由：
    • 哲学的な論述では、単なる正誤だけでなく、論理的な展開や思考の深さを多角的に評価する必要があります
    • 課題が3つの要素（方法的懐疑、哲学的意義、歴史的影響）に分かれており、それぞれの達成度を段階的に評価できる方式が適切です
    • 学生にとって、求められる到達レベルが明確になり、自己評価も容易になります
    • 採点の客観性と一貫性を確保できます
  3. 評価基準（20点満点のルーブリック）：
評価項目（配点） 優れている(配点×1.0) 良好(配点×0.8) 要改善(配点×0.6) 不十分(配点×0.4)
方法的懐疑の理解と説明（6点） 懐疑のプロセスを段階的に正確に説明し、各段階の意味を適切に解釈している 懐疑のプロセスを概ね正確に説明しているが、一部解釈が不十分 懐疑のプロセスの説明が不完全で、重要な要素の欠落がある 懐疑のプロセスの理解が著しく不足している
哲学的意義の考察（8点） 第一原理としての位置づけと確実性の根拠について、深い洞察を示している 第一原理としての意味は理解しているが、説明の深さや具体性が不足 表面的な説明に留まり、本質的な理解が不足している 哲学的意義についての理解が不十分
歴史的影響の説明（4点） 近代哲学への具体的影響を複数の観点から適切に説明している 影響について基本的な説明はできているが、具体例が限定的 影響についての説明が表面的で具体性に欠ける 影響についての説明が不適切または欠如
論述の構成と表現（2点） 論理的で明確な構成で、適切な学術的表現を用いている 概ね論理的な構成だが、一部表現に改善の余地がある 構成に一貫性が欠け、表現も不適切な箇所がある 構成が混乱し、表現も不適切