以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「哲学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、評価基準を明確化し、学生にとって何が期待されているかを具体的に示すことができるため、学習効果の向上に繋がります。複数の観点から評価することで、レポートの多様な側面を評価でき、学生の努力を多角的に評価できます。また、採点の透明性を確保し、学生と教員の間の認識のずれを減らすことにも貢献します。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (16-20点) 優 (12-15点) 良 (8-11点) 可 (4-7点) 不可 (0-3点)
哲学的概念・思想家の理解 3つ以上の哲学的概念・思想家を正確に理解し、適切に説明している。 3つ以上の哲学的概念・思想家を概ね理解し、説明している。 2つ以上の哲学的概念・思想家を概ね理解し、説明している。 哲学的概念・思想家の理解に誤りや不足が見られる。 哲学的概念・思想家の理解が不十分である。
現代社会との関連性 現代社会の具体的な事例を複数挙げ、哲学的概念・思想家との関連性を深く考察し、説得力のある議論を展開している。 現代社会の具体的な事例を挙げ、哲学的概念・思想家との関連性を考察し、論理的な議論を展開している。 現代社会との関連性について言及し、哲学的概念・思想家との関連性について考察している。 現代社会との関連性について言及しているものの、哲学的概念・思想家との関連性についての考察が浅い。 現代社会との関連性について言及が不十分、または関連性が見られない。
論理性・構成 論文全体の構成が論理的で、首尾一貫しており、主張が明確に示されている。 論文全体の構成が概ね論理的で、主張も概ね明確に示されている。 論文全体の構成に一部論理的でない部分が見られるが、主張は理解できる。 論文全体の構成が論理的ではなく、主張が不明確である。 論文全体の構成が支離滅裂で、主張が理解できない。
表現 表現が正確で分かりやすく、適切な言葉遣いがされている。 表現が概ね正確で分かりやすく、適切な言葉遣いがされている。 表現に一部分かりにくい箇所がある。 表現が曖昧で分かりにくい箇所が多い。 表現が不適切で理解を著しく阻害する。
字数 字数制限を守っている。 字数制限を概ね守っている(±100字)。 字数制限を大幅に超えている、または下回っている(±200字)。 字数制限を大幅に超えている、または下回っている(±400字以上)。 字数制限を大幅に超えている、または下回っている(±600字以上)。