以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o-mini) が生成した「哲学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

1. 評価基準の方式

方式選択: ルーブリック

2. 理由

ルーブリック方式を選択した理由は、評価基準を明確にし、学生がどの部分で評価されるのかを具体的に理解できるからです。ルーブリックは、各評価項目に対して具体的な基準を設けることで、学生が自らのレポートを改善するための指針を提供します。また、評価の透明性が高まり、学生にとっても納得感のある評価が可能となります。

3. 評価基準の記述

以下は、レポートの評価基準を示すルーブリックです。各項目は0〜5点で評価し、合計で20点満点とします。

評価項目 5点 (優秀) 4点 (良好) 3点 (可) 2点 (不十分) 1点 (不適切) 0点 (未提出)
問いの設定 問いが非常に明確で、探究の余地が大きい。 問いが明確で、探究の余地がある。 問いは設定されているが、探究の余地が少ない。 問いが不明確で、探究の余地がほとんどない。 問いが設定されていない。 -
文献の調査 多様な文献を調査し、深い理解を示している。 複数の文献を調査し、理解が示されている。 一部の文献を調査しているが、理解が浅い。 文献調査が不十分で、理解がほとんどない。 文献調査が行われていない。 -
考察の展開 自らの考えが論理的に展開され、反論も考慮。 自らの考えが展開され、反論が一部考慮。 自らの考えが展開されているが、論理が不十分。 考察が不十分で、論理的な展開がない。 考察が全く行われていない。 -
結論 結論が明確で、今後の研究方向性も示されている。 結論が明確で、今後の研究方向性が一部示されている。 結論はあるが、今後の研究方向性が不明確。 結論が不明確で、今後の研究方向性が示されていない。 結論が全く示されていない。 -
表現・構成 論理的かつ明確な表現で、構成が優れている。 論理的で明確な表現がされている。 表現はあるが、論理性や明確さに欠ける部分がある。 表現が不明瞭で、構成が不十分。 表現が全く不適切で、構成がない。 -

このルーブリックを用いることで、学生は各評価項目においてどのように改善すればよいかを具体的に理解しやすくなります。