以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o) が生成した「哲学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式を選択した理由は、学生がレポート作成時に何が求められているかを明確に理解できるようにするためです。哲学的な問いを探究するという課題は抽象的であり、評価基準が曖昧だと学生がどのように取り組むべきか迷う可能性があります。ルーブリックを用いることで、各評価項目に対する具体的な基準を示し、学生が自分のレポートをどのように改善すべきかを理解しやすくします。また、採点者にとっても一貫性のある評価が可能となります。

  3. 評価基準の方式の通りにレポートの評価基準を記述:

評価項目 4点 (優秀) 3点 (良好) 2点 (普通) 1点 (改善が必要)
問いの明確さ 問いが非常に明確で、哲学的意義が高く、授業内容と深く関連している。 問いが明確で、哲学的意義があり、授業内容と関連している。 問いがある程度明確で、哲学的意義があるが、授業内容との関連が薄い。 問いが不明確で、哲学的意義や授業内容との関連が不十分である。
背景と重要性の説明 背景と重要性が非常に詳しく説明され、問いの意義が深く理解できる。 背景と重要性が説明されており、問いの意義が理解できる。 背景と重要性の説明が不十分で、問いの意義がやや理解しにくい。 背景と重要性の説明がほとんどなく、問いの意義が理解できない。
論理的考察 論理的かつ批判的な考察が非常に優れており、独自の見解が明確に示されている。 論理的かつ批判的な考察が行われており、独自の見解が示されている。 論理的考察があるが、批判的視点や独自の見解が不十分である。 論理的考察がほとんどなく、批判的視点や独自の見解が示されていない。
字数と構成 字数が適切で、構成が非常に論理的かつ一貫している。 字数が適切で、構成が論理的である。 字数がやや不足または過剰で、構成がやや不明確である。 字数が大幅に不足または過剰で、構成が不明確である。

各項目は4点満点で評価され、合計点が最終的なレポートの評価となります。