以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「哲学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式
    (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由
    レポートにおける多面的な評価観点を明示し、学生がどの部分をどのように伸ばせばよいかを理解しやすくするためにルーブリックを採用しました。評価項目ごとに期待されるレベルを具体化することで、公平公正かつ学習意欲を高めやすい基準とすることを目指しています。

  3. レポートの評価基準（ルーブリック）
    各項目0～5点の5段階で評価し、合計20点満点とします。

■項目A：事例の提示と問題点の明確化（0～5点）
・〔0～1点〕事例が曖昧または具体性に欠け、着目した問題点が示されていない。
・〔2～3点〕事例はある程度明確だが、問題点の提示や背景説明が不十分。
・〔4点〕事例と問題点が明確に示され、論考の出発点が整理されている。
・〔5点〕事例・問題点ともに具体的かつ魅力的に示され、問題設定が明確で論考の説得力を高めている。

■項目B：哲学理論の理解と適用（0～5点）
・〔0～1点〕哲学理論に言及がない、または理論の理解が不足している。
・〔2～3点〕哲学理論の概要は示されているが、適用が部分的で理解の浅さがうかがえる。
・〔4点〕哲学理論を十分に理解し、事例との関連が適切に示されている。
・〔5点〕複数の理論や概念を的確に引用・要約し、事例との結びつきが明確かつ深い洞察がある。

■項目C：分析の深さと論理的構成（0～5点）
・〔0～1点〕論理の展開が不明瞭で、分析が表面的。
・〔2～3点〕論理展開に一定の筋はあるが、事例や理論を活かしきれていない部分がある。
・〔4点〕理論的視点と事例分析が関連づけられ、論点が明快に整理されている。
・〔5点〕問題の背景・要因を掘り下げ、複数の観点から綿密に検討されており、一貫性のある論点展開が示されている。

■項目D：結論・独自の視点・文章表現（0～5点）
・〔0～1点〕結論や学んだことが曖昧で、文章表現も読みづらい。
・〔2～3点〕結論は示されるが、理論の寄与や本人の視点との関連性がやや弱く、文章表現に改善の余地がある。
・〔4点〕哲学的視点を踏まえた結論が明確で、本人の見解が適切にまとまっている。文章表現も概ね良い。
・〔5点〕哲学的洞察を活かした独自の見解が示され、読者に新たな議論の可能性を感じさせる。文章表現が明快かつ一貫して高い水準にある。

上記4項目それぞれを0～5点で評価し、合計得点(最大20点)として評点を決定します。