以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「哲学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式
    (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由
    本課題では、扱う範囲が古代から近代までと広いため、複数の観点（内容の正確性や構成、関連性など）を総合的に評価する必要があります。ルーブリックを用いると各観点での評価基準が明確化され、学生がどの部分をどの程度重視してレポートを作成すればよいかを理解しやすいと考えました。

  3. レポートの評価基準（ルーブリック）
    満点は20点とし、以下の4つの観点それぞれを5点満点で評価します。得点例としては、各観点で4～5点が優秀、2～3点が標準、0～1点が基準未達です。

(1) 課題の要求充足度 (5点)
• 4～5点: 指定された1600字程度を遵守し、古代ギリシアから近代（カントまで）の主要な哲学者や思想を的確に網羅しながら説明している。
• 2～3点: 文字数や取り上げるべき思想家・概念の一部に不足があるが、大枠では課題要件を満たしている。
• 0～1点: 文字数要件を大きく逸脱し、主要思想家や概念の説明が著しく不足している。

(2) 内容の正確性・理解度 (5点)
• 4～5点: 主要な概念や歴史背景を正確に把握し、自分の理解に基づき要点を的確に整理している。
• 2～3点: 一部の用語や概念に誤りがあるが、重要な部分は概ね理解している。
• 0～1点: 概念や歴史的背景に重大な誤りが多く、全体として正確な理解が認められない。

(3) 関連性・影響関係の提示 (5点)
• 4～5点: 古代と近代の思想のつながり、また異なる哲学者間の影響関係が論理的かつ明確に示されている。
• 2～3点: 一部説明が曖昧な箇所はあるが、大筋で主要な関連性や影響関係を示している。
• 0～1点: 各哲学者の思想が断片的に述べられるのみで、関連性・影響関係がほとんど示されていない。

(4) 文章構成・論理展開 (5点)
• 4～5点: 序論・本論・結論が明確で、論の展開や段落構成がわかりやすく、読み手に配慮した表現となっている。
• 2～3点: 文章の構成が一部わかりにくい箇所はあるが、全体として論理の流れは概ね理解できる。
• 0～1点: 文章の構成が混乱しており、どのような主張をしているのか把握しにくい。