以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (claude-3-5-haiku) が生成した「土木工学・建築学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式の選択: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、複数の観点（現状分析、土木工学的視点、建築学的視点、統合的アプローチ、実現可能性）を含む複合的な評価が必要です。ルーブリックは、各観点の達成レベルを明確に示すことができ、学生に具体的な評価基準を提示できるため、最適な評価方法と判断しました。

  3. レポートの評価基準（ルーブリック）:

【評価基準】（総合20点）

  1. 対象地域の現状分析（4点）
    • 優れている（4点）：地域の特性を多角的かつ詳細に分析し、課題を明確に抽出している
    • 標準的（3点）：地域の主要な特性と課題を適切に分析している
    • 不十分（2点）：地域分析が表面的で、課題の抽出が不明確
    • 極めて不十分（1点）：地域分析が不足している
  2. 土木工学的視点（4点）
    • 優れている（4点）：専門的知識に基づき、具体的で革新的な技術的課題を明確に示している
    • 標準的（3点）：土木工学的観点から主要な課題を適切に指摘している
    • 不十分（2点）：土木工学的視点が不明確または表面的
    • 極めて不十分（1点）：土木工学的視点が欠如している
  3. 建築学的視点（4点）
    • 優れている（4点）：専門的知識に基づき、具体的で革新的な建築的課題を明確に示している
    • 標準的（3点）：建築学的観点から主要な課題を適切に指摘している
    • 不十分（2点）：建築学的視点が不明確または表面的
    • 極めて不十分（1点）：建築学的視点が欠如している
  4. 統合的アプローチによる解決策（4点）
    • 優れている（4点）：土木工学と建築学の知識を高度に統合し、革新的かつ実践的な解決策を提示
    • 標準的（3点）：両分野の知識を適切に統合し、合理的な解決策を提示
    • 不十分（2点）：分野間の統合が不十分または一般的な解決策
    • 極めて不十分（1点）：分野間の統合が見られない
  5. 実現可能性と期待される効果（4点）
    • 優れている（4点）：技術的実現性と社会的意義を明確に示し、具体的な効果を詳細に説明
    • 標準的（3点）：実現可能性と効果を適切に説明している
    • 不十分（2点）：実現可能性や効果の説明が曖昧
    • 極めて不十分（1点）：実現可能性と効果の説明が不足している