以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (claude-3-5-sonnet) が生成した「土木工学・建築学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下のように評価基準を作成します：

  1. 選択する方式： (3) ルーブリック方式

  2. 選択理由：
    • このレポート課題は複数の観点（プロジェクトの理解、専門知識の応用、分析力、資料活用能力など）を総合的に評価する必要があります。
    • 達成度の質的な違いを明確に示すことで、学生の理解度をより正確に評価できます。
    • 評価の一貫性と透明性を確保でき、学生も自己評価がしやすくなります。
    • 複雑な課題に対する多面的な評価が可能です。
  3. 評価基準（ルーブリック）： 合計20点（各項目5点）
評価項目 優れている(5点) 良好(4点) 基本的(3点) 不十分(2点) 不適切(1点)
プロジェクトの理解と説明 プロジェクトの概要を詳細かつ正確に説明し、重要な要素を適切に強調している 概要を正確に説明しているが、一部詳細さに欠ける 基本的な説明はできているが、重要な情報が不足している 説明が不明確で重要な情報が大きく欠落している 説明が著しく不足または不正確
専門知識の応用 土木・建築両分野の要素を的確に識別し、専門用語を正しく用いて詳細に説明している 両分野の要素を識別し、概ね正しく説明できている 基本的な要素は識別できているが、説明が表面的 分野の区別が曖昧で、説明が不十分 専門的視点がほとんどない
分析・考察の深さ 連携の重要性を具体例と共に深く考察し、独自の視点を含む説明ができている 連携の重要性を適切に考察し、理由付けができている 基本的な考察はできているが、深みに欠ける 考察が表面的で説得力に欠ける 考察がほとんどない
情報源の活用と引用 複数の信頼できる情報源を適切に活用し、正しく引用している 信頼できる情報源を活用し、概ね正しく引用している 基本的な引用はできているが、情報源が限定的 情報源の信頼性に問題があるか、引用が不適切 情報源の明記がないか、著しく不適切