以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (claude-3-5-sonnet) が生成した「土木工学・建築学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下のように評価基準を作成します：

  1. 選択する評価方式：(3) ルーブリック方式

  2. 選択理由：
    • この課題は複数の観点（事例選択の適切さ、分析の深さ、探究の質、論理的構成など）を総合的に評価する必要があります
    • 学生の達成度を段階的に示すことで、より具体的なフィードバックが可能になります
    • 評価の客観性と一貫性を確保できます
    • 学生自身が事前に評価基準を理解し、より質の高いレポート作成に取り組めます
  3. 評価基準（ルーブリック）： 満点20点（各項目5点）

【事例選択と基本情報】(5点)

  • 優れている(5点)：適切な事例を選択し、建築物と土木インフラの基本情報を詳細かつ正確に記述
  • 良好(4点)：適切な事例を選択し、基本情報を概ね正確に記述
  • 基準を満たす(3点)：事例は適切だが、基本情報の一部が不足
  • 不十分(1-2点)：不適切な事例選択または基本情報が著しく不足

【相互関係の分析】(5点)

  • 優れている(5点)：建築物と土木インフラの関係を多角的に分析し、具体的な事実に基づいて説明
  • 良好(4点)：相互関係を適切に分析し、主要な点を説明
  • 基準を満たす(3点)：基本的な相互関係を説明しているが、分析が表面的
  • 不十分(1-2点)：相互関係の分析が不十分または誤りを含む

【課題設定と探究】(5点)

  • 優れている(5点)：適切な問いを設定し、具体的なデータや事実に基づいて深く探究
  • 良好(4点)：適切な問いを設定し、ある程度の根拠を示して探究
  • 基準を満たす(3点)：問いの設定と探究は行っているが、根拠が不十分
  • 不十分(1-2点)：問いの設定が不適切または探究が著しく不足

【考察とまとめ】(5点)

  • 優れている(5点)：探究結果を論理的に考察し、実現可能な改善案を具体的に提案
  • 良好(4点)：探究結果を適切に考察し、妥当な改善案を提案
  • 基準を満たす(3点)：基本的な考察と改善案を示しているが、具体性に欠ける
  • 不十分(1-2点)：考察が不十分または改善案が非現実的