以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「土木工学・建築学概論」のレポート評価です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

このレポートは、土木工学と建築学の未来と社会貢献について、多角的な視点から論じており、概ね良好な内容と言えるでしょう。以下に、ルーブリックに基づいた採点と詳細なフィードバックを示します。

採点結果:

  • 課題理解と論点設定 (優: 16点): 課題をしっかりと理解し、持続可能性、技術革新、国際協力、専門家の倫理という適切な論点を設定しています。独自の視点はあまり強くありませんが、複数の観点からバランス良く論じられています。
  • 論理展開と根拠 (良: 12点): 各論点における論理展開は概ね明確ですが、具体的な例や根拠がやや不足している箇所が見られます。例えば、国際協力の具体例として、途上国へのインフラ整備支援以外に、具体的なプロジェクト名や組織名を挙げると、説得力が増すでしょう。
  • 内容の深さと独自性 (良: 13点): 授業内容を踏まえた考察は行われていますが、内容の深化がもう少し必要です。例えば、技術革新のメリットだけでなく、デメリットやリスクについても言及することで、議論のバランスが良くなります。独自性は高くありませんが、様々な観点から考察しようと試みている点は評価できます。
  • 表現力と構成 (優: 16点): 文章表現は明確で論理的であり、構成も適切で読みやすいです。各段落の繋がりもスムーズで、全体として理解しやすいレポートとなっています。
  • 指示事項の遵守 (優: 17点): 字数制限はおおむね守られており、大きな問題はありません。参考文献の記載がないため、満点とはなりませんでしたが、その他の指示事項は満たしています。

総合評価: 優 (74点 / 100点)

具体的なフィードバック:

  • 具体的な例やデータの追加: 各論点について、より具体的な例や統計データなどを追加することで、説得力が増します。例えば、インフラ老朽化に関する具体的な数値データや、新素材の具体的な名称と特性などを示すと良いでしょう。
  • 技術革新のデメリット・リスクへの言及: AIやIoTなどの技術革新は、メリットだけでなく、デメリットやリスクも存在します。例えば、AIによる設計判断の倫理的な問題や、サイバーセキュリティリスクなどについても言及することで、議論のバランスが良くなります。
  • 国際協力の具体例: 途上国へのインフラ整備支援以外にも、具体的な国際協力プロジェクトの事例や、国際機関との連携などについて言及することで、より説得力のある議論となります。
  • 参考文献の記載: 参考文献を明記することで、レポートの信頼性が高まります。適切な参考文献を引用し、レポートの最後に参考文献リストを作成しましょう。
  • 独自性の追求: 既存の知識や情報を整理するだけでなく、それらを基に独自の意見や考察を展開することで、レポートの質が向上します。例えば、特定の技術や社会問題に焦点を当て、より深く掘り下げた分析を行うと良いでしょう。

全体として、このレポートは課題をよく理解し、適切な論点設定と論理展開を行っているため、優良なレポートと言えるでしょう。上記のフィードバックを参考に、更なる改善を期待します。