以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「土木工学・建築学概論」のレポート評価です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

このレポートをルーブリックに基づいて採点します。

総評:

レポートは免震構造の進化、メカニズム、課題と展望を網羅的に扱っており、全体的に良好な内容です。特に、歴史的背景から最新の技術動向までを順序立てて説明している点は高く評価できます。しかし、図表の省略や参考文献の具体性に欠ける点、そして問いに対する独自の考察がやや不足している点が改善点として挙げられます。

採点 (各項目5点満点):

  • 問い設定 (4点): 授業内容に関連した明確な問いが設定されています。しかし、「どのように進化してきたのか」「どのような課題と展望があるのか」はやや広範であり、もう少し焦点を絞った問い設定ができると、より探究的なレポートになったと考えられます。例えば、特定の免震装置に着目する、あるいは特定の建築物における免震構造の適用事例を分析するなど、より具体的な問いを設定することで、深堀りが可能になります。

  • 調査と分析 (3点): 免震構造の歴史やメカニズムについて適切な情報を収集し、分析が行われています。しかし、参考文献に具体的な書籍名や論文名、ウェブサイトURLなどが記載されておらず、情報源の信頼性を確認することができません。また、複数の情報源を比較・検討した痕跡が少なく、多角的な視点がやや不足しています。

  • 考察と結論 (3点): 収集した情報に基づき、論理的な考察が展開され、結論が導き出されています。しかし、独自の視点や考察がやや不足しており、既存の情報のまとめに留まっている印象を受けます。例えば、コストの問題について、具体的な金額や試算などを示すことで、より説得力が増すでしょう。また、長周期地震動対策についても、具体的な技術や研究事例などを紹介することで、より深い考察が可能になります。

  • 表現と構成 (4点): 論理的な構成と明確な表現で、全体的には読みやすいレポートに仕上がっています。ただし、「図表は省略」とありますが、図表を用いることで、免震構造のメカニズムや進化をより分かりやすく説明できたと考えられます。図表を効果的に使用することで、内容の理解を深めることができるため、図表の作成と活用が推奨されます。

  • 参考文献 (2点): 参考文献は記載されていますが、具体的な情報が不足しています。書籍名、著者名、出版社、出版年、論文名、掲載誌名、巻号、ページ数、ウェブサイトURLなどを正確に記載する必要があります。また、参考文献の数が少なく、より多様な情報源を参照することが望ましいです。

合計点: 16点 (優)

改善点:

  • より具体的で焦点を絞った問いを設定する。
  • 多様な情報源を参照し、比較・検討を行う。
  • 独自の視点や考察を深める。
  • 図表を作成し、効果的に活用する。
  • 参考文献を適切な書式で正確に記載する。

これらの点を改善することで、より質の高いレポートを作成することができるでしょう。