以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「土木工学・建築学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式： (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由： ルーブリックを選択した理由は、レポート課題が「探究的な思考力」を養うことを目的としているためです。ルーブリックを用いることで、学生は評価基準を事前に理解し、どのような点に注意してレポートを作成すれば良いかを把握できます。また、採点者側も評価の根拠を明確化でき、公正で透明性の高い評価を行うことができます。複数の観点で評価することで、学生の多様な能力を評価し、具体的なフィードバックを提供することが可能になります。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 秀 (18-20点) 優 (14-17点) 良 (10-13点) 可 (6-9点) 不可 (0-5点)
問い設定 授業内容に関連した独創的で探究心に富む問いが設定されている。 授業内容に関連した明確な問いが設定されている。 授業内容に関連した問いが設定されているが、やや漠然としている。 問いが設定されているが、授業内容との関連性が薄い。 問いが設定されていない、または極めて不明確である。
調査と分析 多様な情報源から適切な情報を収集し、深い分析が行われている。複数の情報源を比較・検討し、多角的な視点が示されている。 複数の情報源から適切な情報を収集し、分析が行われている。 いくつかの情報源から情報を収集し、分析を試みている。 情報収集が不十分であり、分析も浅い。 情報収集がほとんど行われておらず、分析もされていない。
考察と結論 収集した情報に基づき、論理的で説得力のある考察が展開され、明確な結論が導き出されている。独自の視点や考察が示されている。 収集した情報に基づき、論理的な考察が展開され、結論が導き出されている。 考察と結論は示されているが、論理展開にやや不足が見られる。 考察と結論が不明確である。 考察と結論が示されていない。
表現と構成 論理的な構成と明確な表現で、読みやすいレポートに仕上がっている。図表や写真が効果的に使用されている。 論理的な構成と明確な表現で書かれている。 文章表現に多少の難があるが、全体的には理解できる。 文章表現が不明瞭で、理解しにくい箇所が多い。 文章表現が極めて不明瞭で、理解できない。
参考文献 適切な書式に従って、正確に参考文献が記載されている。 参考文献は記載されているが、書式に多少の誤りがある。 参考文献が不十分に記載されている。 参考文献がほとんど記載されていない。 参考文献が記載されていない。