以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「土木工学・建築学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、評価基準を明確化し、学生にとって何が期待されているかを具体的に示すことができるため、学習目標の達成度を客観的に評価するのに適しています。各項目の評価レベルを段階的に示すことで、学生は自身の強みと弱みを理解し、今後の学習に役立てることができます。また、採点者にとっても評価基準が明確であるため、公平で一貫性のある評価を行うことができます。特に、今回のレポート課題のように複数の観点から評価する必要がある場合、ルーブリック方式は非常に有効です。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (A) (5-6点) 優 (B) (3-4点) 良 (C) (1-2点) 不可 (D) (0点)
土木工学と建築学の定義と役割の違い 土木工学と建築学の定義と役割の違いを明確かつ的確に説明し、公共性、安全性、機能性、経済性、環境性などの多様な観点から両分野の特徴を比較分析している。具体的な事例を用いて説明が深化されており、独自の考察も含まれている。 土木工学と建築学の定義と役割の違いを説明し、両分野の特徴をいくつかの観点から比較分析している。具体的な事例も含まれているが、説明がやや抽象的であるか、独自の考察が不足している。 土木工学と建築学の定義と役割の違いについて説明しているが、両分野の特徴の比較分析が不十分であるか、具体的な事例が不足している。説明が表面的で、理解の深さが不足している。 土木工学と建築学の定義と役割の違いについて説明が不十分であるか、誤解が見られる。
社会基盤整備における土木工学の貢献 社会基盤施設の機能や役割、社会への影響について、具体的な事例を豊富に用いて詳細に説明している。技術的課題についても深く考察されており、独自の視点が含まれている。 社会基盤施設の機能や役割、社会への影響について、具体的な事例を用いて説明している。技術的課題についても考察されているが、やや説明が不足している部分がある。 社会基盤施設の機能や役割、社会への影響について説明しているが、具体的な事例が不足している、または技術的課題への考察が浅い。 社会基盤施設の機能や役割、社会への影響について説明が不十分であるか、誤解が見られる。
持続可能な社会における建築学の役割 持続可能な社会の実現に向けた建築学の貢献について、環境負荷低減、省エネルギー、バリアフリー、防災・減災などの多様な観点から具体的な技術や取り組みを説明し、今後の展望についても深く考察している。独自の視点や提案が含まれている。 持続可能な社会の実現に向けた建築学の貢献について、いくつかの観点から具体的な技術や取り組みを説明し、今後の展望についても考察している。しかし、説明がやや抽象的であるか、独自の視点が不足している。 持続可能な社会の実現に向けた建築学の貢献について説明しているが、具体的な技術や取り組みの説明が不足している、または今後の展望への考察が浅い。 持続可能な社会の実現に向けた建築学の貢献について説明が不十分であるか、誤解が見られる。
文章構成・表現 論理展開が明確で、文章表現も適切であり、読みやすい。図表や参考文献も適切に使用されている。 論理展開に多少の不明瞭な点があるか、文章表現に改善の余地がある。図表や参考文献の利用は適切である。 論理展開が不明瞭である、文章表現が不適切である、図表や参考文献の利用が不適切である、などの点が複数見られる。 論理展開が著しく不明瞭である、文章表現が著しく不適切である、図表や参考文献が全く使用されていない、などの点が複数見られる。

各項目5-6点満点、計15-18点を秀(A)、11-14点を優(B)、6-10点を良(C)、5点以下を不可(D)とする。さらに、全体の構成や表現、参考文献の適切な引用などを加味し、最大2点を加点する。