以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o) が生成した「土木工学・建築学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式選択:
    (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由:
    ルーブリック方式は、評価基準を明確にし、学生に期待される成果を具体的に示すことができます。これにより、学生は自分のレポートがどのように評価されるかを理解しやすくなり、自己評価や改善に役立てることができます。また、評価者にとっても一貫性のある公平な評価が可能となります。特にこの課題は、複数の観点（理論的理解、事例分析、将来展望の考察）が求められるため、ルーブリックが適しています。

  3. 評価基準の方式に基づくレポートの評価基準:

評価項目 4点 (優) 3点 (良) 2点 (可) 1点 (不可)
理論的理解 土木工学と建築学の連携について深い理解を示し、講義内容を的確に活用している。 土木工学と建築学の連携について理解を示し、講義内容を活用している。 土木工学と建築学の連携について基本的な理解を示しているが、講義内容の活用が不十分。 土木工学と建築学の連携についての理解が不十分で、講義内容の活用が見られない。
事例分析 具体的な事例を詳細に分析し、成功要因と課題を明確に示している。 具体的な事例を分析し、成功要因と課題を示している。 事例の分析が不十分で、成功要因と課題が曖昧である。 事例の分析が不十分で、成功要因と課題が示されていない。
将来展望の考察 今後の連携の可能性について独自の視点で深く考察している。 今後の連携の可能性について考察している。 今後の連携の可能性についての考察が浅い。 今後の連携の可能性についての考察がない。
構成と論理性 論理的で一貫性のある構成で、明確に主張が伝わる。 構成が論理的で、主張が伝わる。 構成が不十分で、主張が曖昧である。 構成が不十分で、主張が伝わらない。
字数と形式の遵守 字数と形式が完全に遵守されている。 字数と形式がほぼ遵守されている。 字数と形式の遵守が不十分である。 字数と形式が遵守されていない。

各項目の得点を合計し、20点満点で評価します。