以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (claude-3-5-sonnet) が生成した「地域研究概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式選択： (3) ルーブリック方式を選択します。

  2. 選択理由：
    • 本課題は複数の観点（課題の理解、理論の適用、分析の深さ）を総合的に評価する必要があります
    • 学生の達成度を段階的に示すことで、より客観的で公平な評価が可能になります
    • フィードバックが明確に提供でき、学生の学習改善に役立ちます
    • 地域研究という学際的な分野において、多面的な評価が必要です
  3. 評価基準（20点満点のルーブリック）：
評価観点 優れている(5点) 良好(3点) 要改善(1点)
地域課題の把握と説明（5点） 課題の現状、背景、影響を具体的なデータや事例を用いて明確に説明している。ステークホルダーの特定も適切。 課題の説明は具体的だが、データや事例の使用が限定的。ステークホルダーの分析がやや不十分。 課題の説明が抽象的で具体性に欠ける。ステークホルダーの特定が不明確。
研究アプローチの選択と理由付け（5点） 選択したアプローチと課題の関連性が論理的に説明され、その有効性が具体的に示されている。 アプローチの選択理由は示されているが、課題との関連性の説明がやや不十分。 アプローチの選択理由が不明確で、課題との関連性が十分説明されていない。
分析の具体性と実現可能性（5点） 提案された調査・分析方法が具体的で実現可能。課題解決への貢献が明確に示されている。 調査・分析方法は示されているが、具体性や実現可能性にやや欠ける。 調査・分析方法が抽象的で、実現可能性の検討が不十分。
論理構成と表現（5点） 論理的な構成で、専門用語を適切に使用し、説得力のある議論を展開している。 基本的な論理構成はあるが、一部説明が不十分な箇所がある。 論理構成が不明確で、専門用語の使用も不適切。