以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「地域研究概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、評価基準を明確化し、学生に期待されるレベルを具体的に示すことができるため、公正で透明性のある評価を実現できます。「地域研究概論」のような、多様なアプローチや方法論が想定されるレポート課題においては、各評価項目の質的基準を段階的に示すルーブリック方式が最適です。学生はルーブリックを参照することで、自身のレポートの強みと弱みを理解し、今後の学習に活かすことができます。また、採点者にとっても評価の根拠が明確になるため、評価のブレを抑制し、効率的な評価作業が可能になります。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (17-20点) 優 (13-16点) 良 (9-12点) 可 (5-8点) 不可 (0-4点)
問い設定の適切性 授業内容に深く関連し、地域研究の視点から見て独創的で探究に値する問いが設定されている。 授業内容に関連し、地域研究の視点から見て探究可能な問いが設定されている。 授業内容との関連性は薄いものの、地域研究の視点に基づいた問いが設定されている。 問い設定が曖昧で、地域研究の視点が不明確である。 問いが設定されていない、または地域研究に関連しない問いである。
関連研究の活用 適切な既存研究を幅広く参照し、自らの研究との関連性を明確に示している。 適切な既存研究を参照し、自らの研究との関連性を示している。 既存研究の参照は不十分だが、自らの研究との関連性について言及がある。 既存研究の参照が不足しており、自らの研究との関連性も不明確である。 既存研究を参照していない。
分析・考察の妥当性 収集した情報に基づき、論理的で説得力のある分析・考察が展開されている。独自の視点や考察が含まれている。 収集した情報に基づき、論理的な分析・考察が展開されている。 分析・考察は行われているものの、論理展開に不十分な点が見られる。 分析・考察が表面的で、論理的整合性に欠ける。 分析・考察が不十分、または行われていない。
論述の明快性 レポート全体の構成が論理的で、表現も明快で読みやすい。 レポート全体の構成は概ね論理的で、表現も明快である。 レポートの構成や表現に一部不明瞭な点が見られる。 レポートの構成が不明瞭で、表現も分かりにくい。 レポートの構成が破綻しており、理解が困難である。
参考文献の適切性 参考文献の記載が適切で、出典の信頼性も高い。 参考文献の記載に軽微な誤りがあるものの、出典の信頼性は確保されている。 参考文献の記載に誤りや不足が見られる。 参考文献の記載が不十分で、出典の信頼性も低い。 参考文献が記載されていない。