以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (claude-3-5-sonnet) が生成した「地球惑星科学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下の通り評価基準を作成いたします：

  1. 選択する評価方式： (3) ルーブリック方式

  2. 選択理由：
    • この課題は複数の観点（問いの設定、科学的理解、論理展開、将来予測など）を総合的に評価する必要があります
    • 学生の探究的な思考プロセスを段階的に評価できます
    • 評価の一貫性と透明性を確保できます
    • 学生に期待される到達レベルを明確に示すことができます
  3. 評価基準（ルーブリック）： 合計20点（各項目5点）

A. 問いの設定と重要性（5点）

  • 優れている(5点)：問いが具体的で明確であり、その重要性が科学的・社会的観点から説得力をもって説明されている
  • 良好(4点)：問いは明確で、その重要性が適切に説明されている
  • 基準を満たす(3点)：問いは設定されているが、重要性の説明が不十分
  • 要改善(1-2点)：問いが不明確または重要性の説明が不適切

B. 相互作用のメカニズム理解（5点）

  • 優れている(5点)：メカニズムを正確に理解し、詳細に説明できている
  • 良好(4点)：メカニズムの基本的な理解が示されている
  • 基準を満たす(3点)：メカニズムの説明はあるが、一部不正確または不十分
  • 要改善(1-2点)：メカニズムの理解が不十分または誤りが多い

C. 具体的事例の分析（5点）

  • 優れている(5点)：適切な事例を選び、詳細な分析がなされている
  • 良好(4点)：適切な事例が示され、基本的な分析がなされている
  • 基準を満たす(3点)：事例は示されているが、分析が表面的
  • 要改善(1-2点)：事例が不適切または分析が不十分

D. 文献活用と学術的体裁（5点）

  • 優れている(5点)：3点以上の適切な文献を効果的に活用し、引用も正確
  • 良好(4点)：3点の文献を適切に活用している
  • 基準を満たす(3点)：文献は使用しているが、活用が限定的
  • 要改善(1-2点)：文献数不足または不適切な引用