以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「地球惑星科学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、評価の透明性を高め、学生が何を期待されているかを明確に理解するのに役立ちます。各評価項目に対する具体的な基準を提示することで、学生は自分のレポートの強みと弱みを把握し、今後の学習に活かすことができます。また、採点者にとっても、評価基準が明確であるため、客観的で公正な評価を行うことができます。特に、レポートのような記述式課題では、ルーブリックを用いることで採点のブレを減らし、評価の一貫性を確保することが重要です。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 評価基準 秀 (15-20点) 優 (10-14点) 良 (5-9点) 可 (1-4点) 不可 (0点)
テーマの重要性 なぜそのテーマが重要なのか、具体的な根拠を挙げて説明しているか テーマの重要性が明確かつ説得力のある根拠とともに示されている。 テーマの重要性は示されているが、根拠がやや弱い部分がある。 テーマの重要性は述べられているが、根拠が不明確である。 テーマの重要性が十分に説明されていない。 テーマの重要性が全く説明されていない。
現状と課題の分析 授業で学んだ内容を踏まえ、テーマの現状と課題について分析しているか 授業内容を適切に引用し、テーマの現状と課題を深く分析している。 授業内容をある程度引用し、テーマの現状と課題を分析している。 授業内容の引用が不十分、または現状と課題の分析が浅い。 現状と課題の分析が不十分である。 現状と課題の分析が全く行われていない。
独自の提案 テーマに関して、今後どのような研究や対策が必要か、独自の提案を提示しているか 現状と課題の分析に基づき、具体的かつ実現可能な独自の提案が提示されている。 現状と課題の分析に基づき、独自の提案が提示されているが、具体性に欠ける部分がある。 独自の提案が提示されているが、現状と課題の分析との関連性が弱い。 独自の提案が不十分である。 独自の提案が全く提示されていない。
論理性 科学的な知見に基づいた論理的な議論を展開しているか 論理展開が明確で、科学的な知見に基づいた説得力のある議論が展開されている。 論理展開はおおむね明確だが、一部に論理の飛躍や矛盾が見られる。 論理展開が不明確で、議論に説得力がない。 議論が支離断的である。 論理的な議論が全く展開されていない。
文章表現 文章は明瞭で、読みやすいか 文章が明瞭で読みやすく、適切な表現が用いられている。 文章はおおむね読みやすいが、一部に表現の不適切な箇所が見られる。 文章が読みにくく、表現に問題がある。 文章が非常に読みにくい。 文章が全く理解できない。