以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o) が生成した「地球惑星科学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式選択: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、評価の透明性と一貫性を確保するために適しています。特に、地球惑星科学のような多角的な視点が求められる課題では、複数の観点から評価することが重要です。ルーブリックを用いることで、学生はどの要素が評価されるのかを明確に理解でき、教員も一貫した基準で採点することができます。また、フィードバックを提供する際にも具体的な指摘が可能となります。

  3. 評価基準の記述:

評価項目 4点 (優) 3点 (良) 2点 (可) 1点 (不可)
内容の深さ 地球惑星科学の知識を深く理解し、現代の課題に対する洞察が優れている。具体的な事例やデータを効果的に活用している。 地球惑星科学の知識を理解し、現代の課題に対する考察がある。具体的な事例やデータを使用している。 地球惑星科学の知識が一部不足しており、現代の課題に対する考察が浅い。事例やデータの使用が不十分。 地球惑星科学の知識が不足しており、現代の課題に対する考察がほとんどない。事例やデータの使用がない。
論理性 主張が明確で、論理的に展開されており、説得力がある。文章の構成が優れている。 主張が明確で、論理的に展開されているが、一部に説得力が欠ける部分がある。文章の構成が良い。 主張が不明確で、論理的な展開が不十分。文章の構成に改善の余地がある。 主張が不明確で、論理的な展開がほとんどない。文章の構成が不十分。
貢献の具体性 私たちの役割について具体的かつ実現可能な提案がされている。提案が現実的で、実行可能性が高い。 私たちの役割について具体的な提案がされているが、実現可能性にやや欠ける部分がある。 私たちの役割についての提案が抽象的で、実現可能性が低い。 私たちの役割についての提案がほとんどない。

各項目は4点満点で評価され、合計点が最終評価となります。合計点が16-20点は「優」、12-15点は「良」、8-11点は「可」、7点以下は「不可」とします。