以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o) が生成した「地球惑星科学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式選択: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、学生がレポート作成時に何が求められているかを明確に理解できるため、教育的効果が高いです。また、評価者にとっても一貫性のある評価が可能となり、公平性が保たれます。特にこの課題は、問いの設定から結論までのプロセスが重要であり、各ステップでの達成度を具体的に評価することが求められます。ルーブリックを用いることで、各ステップの達成度を詳細に評価でき、学生の学習成果を適切に反映することができます。

  3. 評価基準の記述:

評価項目 4点 (優) 3点 (良) 2点 (可) 1点 (不可)
問いの設定 明確で具体的な問いが設定され、地球惑星科学の理解を深める内容である。 問いは明確であるが、具体性や学問的意義にやや欠ける。 問いが不明確であり、具体性や学問的意義が不足している。 問いが設定されていない、または全く不明確である。
背景調査 既存の研究や理論を深く調査し、問いの背景が明確に示されている。 背景調査は行われているが、深さや広がりに欠ける部分がある。 背景調査が不十分であり、問いの背景が不明確である。 背景調査がほとんど行われていない。
分析と考察 論理的で多角的な考察が行われ、利点や限界についても詳細に触れている。 論理的な考察が行われているが、多角的な視点や利点・限界の検討が不足。 考察が不十分であり、論理性や多角的視点が欠けている。 考察がほとんど行われていない、または論理性が全くない。
結論 探究の結果が明確にまとめられ、今後の研究方向性についても具体的に言及。 結論は示されているが、今後の研究方向性についての言及が不十分。 結論が不明確であり、今後の研究方向性についての言及がない。 結論が示されていない、または全く不明確である。
文章の論理性 論理的かつ明確な文章で表現されており、読みやすい。 文章は概ね論理的であるが、一部不明瞭な箇所がある。 文章が不明瞭であり、論理性に欠ける部分が多い。 文章が非常に不明瞭であり、論理性が全くない。

各項目は4点満点で評価し、合計点を20点満点とします。