以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「地球惑星科学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式
    → (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由
    授業で期待される学術的理解や社会への影響に関する考察力など、複数の観点をバランスよく評価するためです。また、学生が求められる到達点を明確に把握し、自己評価や学習改善を行いやすくする意図もあります。

  3. 評価基準（ルーブリック）の内容（合計20点）

    (A) 内容の正確性と深さ（5点）

    • 5点: 地球惑星科学の主要トピックを正確に把握し、専門的知見を十分に踏まえた上で深い理解が示されている。
    • 4点: おおむね正確に把握しており、内容に大きな誤りはない。理解の深さも必要十分レベルにある。
    • 3点: 基本概念は理解できているが、部分的に誤解や浅い説明がみられる。
    • 2点: 理解の不足が目立ち、論じる内容に重要な誤りが含まれる。
    • 1点: 学んだ内容に関する言及が極端に少なく、正確性が著しく欠ける。
    • 0点: テーマに大きく逸脱し、内容に意図的もしくは重大な誤りがある。

    (B) 社会的影響・意義の考察（5点）

    • 5点: 社会への具体的な影響や意義を多角的に論じ、根拠や事例を的確に示したうえで今後の課題や展望を深く検討している。
    • 4点: 社会的意義を論じる際に具体例や根拠があり、将来的な視点にもある程度触れている。
    • 3点: 社会への影響や意義に触れてはいるが、例や根拠がやや不十分。または課題・展望が表面的である。
    • 2点: 社会的視点に基づく考察がほとんどなく、影響や意義を十分に論じられていない。
    • 1点: 社会との関連性がほぼ示されず、論点が曖昧。
    • 0点: 社会的影響や意義を全く考慮せず、課題指示に沿わない内容。

    (C) 論理構成と独自性（5点）

    • 5点: 論旨が明快かつ説得力があり、十分な根拠と論理展開を備えている。独自の視点や批判的思考が明確に示されている。
    • 4点: 論理展開は基本的に整合しており、独自の考察や視点もある。わずかな論理の飛躍や曖昧さが残る場合がある。
    • 3点: 一貫性はあるが、論証や独自性にやや不足がある。論旨のつながりがやや弱い。
    • 2点: 論理の飛躍や不整合が多く、主張が十分に伝わらない。独自性もあまり認められない。
    • 1点: 主張が曖昧で論拠も乏しく、まとまりがほとんどない。
    • 0点: 論理構成が破綻しており、課題と無関係または混乱が著しい。

    (D) 文章表現・形式（5点）

    • 5点: 1600字前後で適切にまとめられており、段落構成・表現力・引用の形式などの体裁が整っている。誤字脱字もほとんどない。
    • 4点: ほぼ指定字数で構成がまとまっており、体裁も整っている。若干の誤字脱字や形式面の不備があるが許容範囲。
    • 3点: 字数や表現に若干の問題がある、もしくは記載形式などで一部不備がある。
    • 2点: 指定字数を大きく逸脱または構成が乱雑。誤字脱字や引用不備などが目立ち、理解を阻害する。
    • 1点: 課題の指示（字数や形式）をほぼ満たしておらず、文章表現も論文として成立しないレベル。
    • 0点: 指定の形式や字数に著しく反した内容。非常に読みにくく、評価不能。