以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「地球惑星科学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

【1. 評価基準の方式】
本レポートの評価には「ルーブリック方式」を採用します。

【2. 方式選択の理由】
ルーブリック方式は、各評価項目に対して具体的な評価水準を明示するため、採点の透明性と客観性が高まります。さらに、どの部分が優れているか、または改善が必要かを明確に示すことで、学生自身が自身の論文の強みや弱点を把握し、今後の学習や執筆にフィードバックを活かしやすいというメリットがあります。

【3. レポートの評価基準（合計20点）】

■（1）講義内容の理解と再構築　【最大5点】
 ○ 5点：講義や教材の内容を深く理解し、自身の視点で体系的に再構築。重要な論点や背景理論をもれなく的確に整理・統合している。
 ○ 4点：全体的に理解がしっかりしており再構成もできているが、いくつかの重要点や独自解釈がやや不足している。
 ○ 3点：基本的な内容は捉えているが、情報の整理や再構成に一貫性が見られず、論点の統合が不十分。
 ○ 1～2点：講義内容や理論の理解が浅く、再構築が断片的またはほとんど行われていない。

■（2）論理展開と一貫性　【最大5点】
 ○ 5点：論理の流れが非常に明快で、各論点間の関連性が明示され、全体として整合性と説得力に富んでいる。
 ○ 4点：論理展開は大筋で明確だが、一部の段落で論点の繋がりや説明の深さに若干の曖昧さがある。
 ○ 3点：論理構成に一貫性の欠如や矛盾があり、説明の流れが断片的な部分が目立つ。
 ○ 1～2点：文章全体の論理展開が散漫で、論点同士の関連性が不明瞭なため、主旨が伝わりにくい。

■（3）専門用語の正確な使用と理論の統合　【最大4点】
 ○ 4点：専門用語が正確に用いられており、講義で示された理論や背景知識が効果的に統合され、明確に説明されている。
 ○ 3点：概ね正確な用語が使用されているが、理論背景の統合や説明に部分的な不明瞭さが認められる。
 ○ 2点：専門用語の使い方に誤りや曖昧な点があり、理論の背景や根拠の説明が不十分。
 ○ 0～1点：用語や理論の理解・使用が著しく不十分で、講義内容の根幹が伝わらない。

■（4）具体例・事例の充実と説得力　【最大3点】
 ○ 3点：適切で具体的な例・事例が豊富に挙げられ、内容全体の説得力を大いに高めている。
 ○ 2点：具体例や事例は提示されているが、数や深みが不足しており、説得力にやや欠ける。
 ○ 1点：具体例・事例の提示がごく限られており、説明に説得力が乏しい。
 ○ 0点：具体例や実例がほとんど示されず、説明文全体の説得力が大幅に不足している。

■（5）文章表現と構成　【最大3点】
 ○ 3点：文章全体の構成が整っており、明快かつ一貫性のある表現で専門的内容も誰にでも理解しやすく伝えられている。
 ○ 2点：文章の構成や表現は概ね整っているが、部分的に冗長または不明瞭な記述が見受けられる。
 ○ 1点：文章構成や表現に一貫性がなく、読者にとって理解しづらい部分が多い。
 ○ 0点：文章表現や構成が極めて不十分で、意図する内容が正確に伝わっていない。

【総合計】
上記5項目の得点を合計して最終得点（満点20点）とします。