以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「地球惑星科学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、3点に沿って回答します。

──────────────────────────────

  1. 評価基準の方式
    → ルーブリック

──────────────────────────────

  1. 方式選択の理由
    ルーブリックは、レポート内の重要な要素（独自の問い・探究意欲、論理的な探究過程、根拠に基づく分析、そして結論と今後の展望）を各評価項目として明確に示せるため、学生に対して何が求められているかが具体的に伝わります。また、各項目で成果や改善点を詳細にフィードバックできるので、公平かつ一貫性のある採点が可能となり、探究型レポートの複雑な評価に適していると考えます。

──────────────────────────────

  1. レポートの評価基準（満点20点・ルーブリック方式）

【A. 問いの設定と探究の動機（4点）】
■ 4点：独自性が非常に高く、設定された問いが明確で、背景や探究の動機が具体的かつ説得力を持って示されている。
■ 3点：問いは明確だが、独自性や背景の説明にやや不足がある。
■ 2点：問いの設定や動機の提示はあるものの、説明が曖昧で意義が十分伝わらない。
■ 0～1点：問いの明確な提示や探究の動機の説明がほとんどなく、目的意識が伝わらない。

【B. 探究過程の論理展開（6点）】
■ 6点：仮説の立案から検証に至る探究プロセスが、一貫して論理的かつ段階的に詳細に記述されている。
■ 4～5点：基本的な流れは論理的だが、一部の説明や検証過程に不明瞭な点が見られる。
■ 2～3点：探究プロセスに論理的な飛躍があったり、説明が断片的で全体の連続性に欠ける。
■ 0～1点：探究の過程がほとんど提示されておらず、論理的展開が確認できない。

【C. 分析の質と情報の根拠（4点）】
■ 4点：講義資料や外部文献、実例・データなど、信頼性のある情報を適切に活用し、説得力のある分析が展開されている。
■ 3点：必要な資料やデータは使用されているが、分析の深さや論拠の提示にやや改善の余地がある。
■ 2点：使用する資料やデータが限定的で、分析が表面的または不十分である。
■ 0～1点：分析がほとんどなされず、論拠としての資料や情報の根拠が明示されていない。

【D. 結論と今後の展望（4点）】
■ 4点：得られた知見をもとに、問いに対する十分な回答が明確に導かれ、意義や今後の探究への具体的な展望が説得力をもって述べられている。
■ 3点：結論は示されているが、意義や今後の展望の部分にやや具体性が欠けている。
■ 2点：結論が断片的で、問いへの回答や今後の展望が十分に伝わらない。
■ 0～1点：結論が不十分で、全体のまとめとしての役割を果たしていない。

────────────────────────────── ※ 全体の文章構成・表現、字数（1600字）遵守も、各評価項目（特に探究過程・全体の論旨の明快さ）において総合的に考慮します。

このルーブリックにより、各評価項目ごとに具体的な達成度を示し、合計20点満点として透明性と具体性をもって評価を行います。