以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (claude-3-5-sonnet) が生成した「地理学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下の通り評価基準を作成いたします。

  1. 選択する評価方式： (3) ルーブリック方式

  2. 選択理由：
    • 本レポート課題は、「問いの設定」「多角的な分析」「解決策の提案」など、複数の要素が有機的に関連する複雑な課題です。
    • 学生の達成度を段階的に評価でき、各評価基準の質的な違いを明確に示すことができます。
    • 地理学的思考の深さや論理的整合性など、質的な評価が必要な要素が多く含まれています。
    • 学生に期待される到達レベルを事前に明示できるため、学習の指針となります。
  3. 評価基準（ルーブリック）： 合計20点（各項目5点×4項目）
評価項目 優れている(5点) 良好(4点) 基本的(3点) 不十分(2点) 不適切(1点)
問いの設定と地理学的意義 地域の特性を踏まえた独創的な問いを設定し、その地理学的意義を明確に説明している 適切な問いを設定し、地理学的意義にも言及している 問いは設定されているが、地理学的意義の説明が不十分 問いが不明確で、地理学的意義への言及が乏しい 問いが不適切か、地理学的意義への言及がない
多角的分析（自然・人文・時間的視点） 3つの視点から詳細に分析し、それらの相互関連性も考察している 3つの視点からバランスよく分析できている 3つの視点からの分析はあるが、一部に偏りがある 分析が1-2の視点に限られている 分析が表面的で視点が不明確
地理学概念の活用 複数の地理学概念を適切に活用し、その有効性を具体的に論じている 地理学概念を適切に活用し、有効性にも言及している 地理学概念を用いているが、有効性の説明が不十分 地理学概念の使用が不適切か表面的 地理学概念の使用がないか、誤っている
解決策の提案 分析に基づく具体的で実現可能な解決策を、地理学的視点から詳細に提案している 分析を踏まえた具体的な解決策を提案している 解決策は提案されているが、具体性や地理学的視点が不足 解決策が抽象的で分析との関連が弱い 解決策が不適切か提案されていない