以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「地理学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、問いを設定し、調査・分析を行い、論述する、という多様なスキルを評価する必要があるため、ルーブリックが最も適していると考えます。ルーブリックは、各評価項目（問い設定、調査・分析、論述、参考文献など）について、レベル別に具体的な評価基準を示すことができるため、採点の客観性と公平性を確保し、学生へのフィードバックも明確にできます。非ルーブリック方式では、評価基準が曖昧になり、採点のばらつきが生じる可能性があります。チェックリスト方式は、項目の有無を評価するのに適していますが、質的な評価が不足します。ルーブリックは、質と量をバランスよく評価できるため、この課題に最適です。

  3. 評価基準（ルーブリック）

評価項目 優秀 (17-20点) 良好 (13-16点) 可 (9-12点) 不可 (0-8点)
問い設定 (2点) 授業内容に関連した明確で、調査可能な問いが設定されている。地理学的な視点が明確に示されている。 授業内容に関連した問いが設定されている。地理学的な視点が部分的に示されている。 授業内容に関連した問いが設定されているが、曖昧な点がある。地理学的な視点が不明確。 授業内容に関連していない、または調査不可能な問いが設定されている。
調査・分析 (6点) 複数の信頼できる情報源を用いて、適切な調査・分析が行われている。データの解釈が正確で、論理的である。図表などが効果的に活用されている。 複数の情報源を用いて調査・分析が行われている。データの解釈に若干の誤りや不十分な点がある。図表の活用が不十分。 情報源が限定的である、または調査方法が不適切。データの解釈に誤りや不十分な点が多い。図表がほとんど活用されていない。 調査・分析が不十分、または適切な情報源が用いられていない。
論述 (8点) 論理的で明確な記述で、問いに対する答えが提示されている。根拠が詳細に説明され、考察が深い。地理学の概念や理論が適切に活用されている。字数制限を遵守している。 論理的な記述で、問いに対する答えが提示されている。根拠の説明がやや不十分、または考察が浅い部分がある。地理学の概念や理論の活用が不十分。字数制限をほぼ遵守している。 論述が不十分、または論理性が欠ける部分がある。根拠が明確でない、または考察が不足している。地理学の概念や理論がほとんど活用されていない。字数制限を大きく超過している、または著しく不足している。 論述が極めて不十分で、問いに対する答えが提示されていない。根拠が全く示されていない。
参考文献 (4点) 参考文献の記載が正確で、適切な形式で記述されている。使用した全ての情報源が明記されている。 参考文献の記載に若干の誤りがあるが、おおむね適切な形式で記述されている。 参考文献の記載に多くの誤りがある、または形式が不適切。情報源が不足している。 参考文献が全く記載されていない、または記載が極めて不適切。

このルーブリックは、各項目の点数を合計することで、最終的なレポートの点数を算出します。 各項目の評価は、上記の基準に基づいて総合的に判断します。