以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「地理学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、評価基準を明確化し、学生にとって何が期待されているかを具体的に示すことができるため、公正で透明性の高い評価を実現できます。複数の観点から評価することで、レポートの多様な側面を捉え、学生の学習成果を多角的に評価することが可能です。また、ルーブリックは学生の自己評価にも役立ち、学習目標の達成度を把握し、今後の学習に繋げるためのフィードバックツールとしても有効です。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (16-20点) 優 (12-15点) 良 (8-11点) 可 (4-7点) 不可 (0-3点)
地理学の概念・手法の活用 授業で学んだ地理学の主要概念や研究手法を適切かつ効果的に用いており、深い理解が示されている。 授業で学んだ地理学の主要概念や研究手法を概ね適切に用いているが、更なる深化が必要な箇所もある。 授業で学んだ地理学の主要概念や研究手法を一部用いているが、不適切な箇所や理解不足が見られる。 授業で学んだ地理学の主要概念や研究手法をほとんど用いていない、もしくは誤って用いている。 地理学の主要概念や研究手法を用いていない。
多角的な分析・考察 自然科学的・社会科学的な両方の視点からバランスよく分析・考察を行い、多角的な視点が示されている。 自然科学的・社会科学的などちらかの視点からの分析・考察がやや不足している。 自然科学的・社会科学的な視点からの分析・考察が不足しており、多角的な視点が欠けている。 分析・考察が表面的で、多角的な視点がほとんど見られない。 分析・考察が不十分であるか、全く行われていない。
論理性・説得力 具体的な事例やデータに基づいて論理的に意見を展開し、説得力のある主張が構築されている。 具体的な事例やデータに基づいて論理的に意見を展開しているが、説得力に欠ける部分もある。 論理展開に飛躍や矛盾が見られ、説得力に欠ける。 論理展開が不明確で、主張の根拠が示されていない。 論理性がなく、主張が不明確である。
オリジナリティ 独自の視点や考察が明確に示されており、論述に高いオリジナリティが見られる。 独自の視点や考察が含まれているが、更なる深化が期待される。 独自の視点や考察が不足しており、一般的な記述に留まっている。 独自の視点や考察がほとんど見られない。 他の文献の剽窃など、学問的に不適切な記述が見られる。
文章表現 文章表現が明確で論理的であり、読みやすい。適切な学術的表現を用いている。 文章表現は概ね適切だが、一部改善が必要な箇所もある。 文章表現が不明瞭な箇所があり、読みづらい。 文章表現に多くの問題があり、理解を妨げる。 文章表現が著しく不適切である。