以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「地理学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式
    (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由
    本レポートでは、自然地理と人文地理の諸概念・手法を総合的かつ多角的に活用し、地域分析を行うことが求められています。学生がどの程度その要求に応えられているかを、観点ごとに明確に示すことで、学修到達度を可視化し、的確なフィードバックを提供しやすくするために、ルーブリック方式を採用します。

  3. レポートの評価基準（ルーブリック）
    以下の4つの観点をそれぞれ5点満点とし、合計20点満点とする。各観点で示す内容を総合的に判断し、評価する。

(1) 自然地理・人文地理の両面を踏まえた地域分析（5点）
・5点：地形・気候・生態系など自然地理的要素と、人口・社会構造・文化など人文地理的要素の関連を深く理解し、両者を有機的に結びつけた論述が十分に行われている。
・3～4点：両要素へ言及はあるが、関連性の示し方がやや不十分、またはどちらか一方への分析が浅い部分がある。
・1～2点：両要素の記述はあるものの、分析が表面的でつながりが曖昧。
・0点：自然地理または人文地理のいずれかがほとんど分析されていない。

(2) 具体的課題の設定と地理学的視点による原因・背景分析（5点）
・5点：課題を明確に設定し、地理学的アプローチを用いて原因や背景を的確に分析している。地域の文脈が具体的かつ説得力をもって示されている。
・3～4点：課題の設定や分析は概ねできているが、一部客観性や具体性が不足している。
・1～2点：課題の提示はあるが、分析が十分でなく、地理学的視点が活かされていない部分が多い。
・0点：課題の設定や分析がほぼ行われていない。

(3) 研究手法や理論の応用提案・今後の展望（5点）
・5点：GIS・フィールドワークなどの研究手法や産業立地論・人口分布理論などを的確に引用しながら、課題解決や地域づくりに向けた有効な応用策を具体的に提案している。今後の見通しが現実的かつ説得力のある形で提示されている。
・3～4点：研究手法や理論を取り上げてはいるが、応用策の具体性がやや不足している、または展望に具体的裏付けが足りない。
・1～2点：手法や理論の言及はあるものの、実際の応用方法や展望と結びつけた考察が乏しい。
・0点：研究手法や理論への言及がほとんどなく、応用や展望が示されていない。

(4) 構成・論理的展開・文章表現（5点）
・5点：序論・本論・結論が明確で、論理の流れに無理がなく、字数・構成に適切に配慮している。文体や用語の選択も適切で読みやすい。
・3～4点：全体的にまとまっているが、一部論理展開や文章表現に曖昧な点、字数や構成に過不足がみられる。
・1～2点：全体の構成や文意がわかりにくく、論理の飛躍や文章表現の不正確さが目立つ。
・0点：論文の基本的な体裁を大きく欠いている。論理的まとまりがほとんどない。