以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「地理学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式
    (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由
    レポートの質を複数の観点から総合的に評価し、各観点における達成度を明確化するためです。項目ごとに段階的な基準を設定することで、受講者自身がどの要素をどの程度満たしているかを判断しやすくなり、改善の方向性を把握しやすくします。

  3. レポートの評価基準（ルーブリック）
    合計20点満点とし、以下の4つの評価観点を各5点満点で採点します。

(1) 地理学の主要概念および研究手法の理解・活用（5点）
・5点：空間・地域・スケールなどの主要概念やGIS、リモートセンシングなどの研究手法を正確に理解し、論旨に効果的に組み込んでいる。
・3～4点：主要概念や研究手法を概ね理解しているが、一部で不十分または活用が弱い部分がある。
・1～2点：理解や活用において大きな誤り、または浅い記述が多く、レポート全体の説得力を損ねている。
・0点：主要概念や研究手法の理解が見られない。

(2) 地球環境問題・社会問題への具体的貢献の考察（5点）
・5点：地理学がどのように問題解決に寄与できるかを具体例や事例研究に基づいて的確に示している。
・3～4点：具体例を示しつつ考察しているが、事例との関連づけが一部不十分である。
・1～2点：問題提起の意義は見られるが、具体例や分析が乏しく説得力に欠ける。
・0点：地球環境問題や社会問題と地理学の関連がほとんど示されていない。

(3) 論の構成・論理性（5点）
・5点：序論・本論・結論が明確かつ論理の筋道が通っており、読み手に分かりやすい。
・3～4点：大枠の構成は理解できるが、論のつながりにやや飛躍や混乱が見られる。
・1～2点：構成や論理展開が不十分で、読みにくさや主張の曖昧さが目立つ。
・0点：論文としての体裁・筋道が整っていない。

(4) 創意工夫・独自性（5点）
・5点：講義内容を踏まえつつ、自身の独自の視点や着想を強く打ち出し、オリジナリティの高い議論を展開している。
・3～4点：講義内容に加え一定の独自性はあるが、踏み込みがやや不十分な部分がある。
・1～2点：独自的な考察や発想が乏しく、提示された知識をなぞる程度にとどまっている。
・0点：創意工夫や独自の主張がほとんど感じられない。