以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「地理学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

【1. 採点方式の選択】
本評価基準は「ルーブリック方式」を採用します。

【2. 方式選択の理由】
ルーブリック方式は、レポートに求められる各評価項目を明確に定義し、各水準ごとに具体的な記述で示すため、採点の客観性と透明性が向上します。教員側も受講生側も、どの点が重視され評価されるのかが一目で分かるため、フィードバックもしやすく、今後の学習改善に寄与する点から、この方式を採用しました。

【3. レポート評価基準（満点20点・ルーブリック方式）】
レポートは以下4つの主要評価項目に基づいて採点します。各項目は5点満点とし、合計20点とします。

■①【問いの設定と背景・意義】（5点）
・5点：問いが非常に明確で独創的、かつ現代社会や地球環境との関連性が具体的かつ深く考察され、背景説明も充実している。
・4点：問いおよび意義は明瞭で独自性も見受けられるが、背景の掘り下げや文脈の説明に若干の不足がある。
・3点：問いは設定されているが、独創性や現代的意義の記述がやや弱く、背景説明が平凡。
・2点：問いの設定に一定の意欲は見られるが、意義や背景の説明が曖昧で説得力に欠ける。
・1点：問いが漠然としており、独自性・意義ともにほとんど認識できない。
・0点：問いの設定が全くなされていない。

■②【探究過程と検証方法の明確さ】（5点）
・5点：探究の過程が具体的かつ論理的に記述され、使用した理論や手法（定量・定性的分析、フィールドワーク、GIS等）の説明が非常に明確。
・4点：検証方法や過程について概ね明確に記述されているが、一部具体例や方法論の詳細が不足。
・3点：探究過程の記述はあるものの、使用した手法や理論の説明に不明瞭な点がみられる。
・2点：探究の記述は断片的で、方法やプロセスの説明に大きな不整合がある。
・1点：探究プロセスの記述はほとんど見られず、検証方法が不十分。
・0点：探究過程や検証方法についての記述が全く認められない。

■③【論理展開と考察の深さ】（5点）
・5点：全体の論理展開が一貫しており、検証結果に基づく考察が深く、独自の視点が際立っている。
・4点：論理展開はしっかりしており、考察も十分だが、さらに深掘りできる部分が僅かに見受けられる。
・3点：論理のまとまりはあるが、考察の深さや一貫性にやや不足が見られる。
・2点：論理展開や考察が断片的で、説得力に欠ける場面が目立つ。
・1点：論理的な展開や考察が非常に浅く、主張の裏付けが不十分。
・0点：論理展開・考察がほとんどなされていない。

■④【文章構成・表現と提出要件の遵守】（5点）
・5点：全体の文章構成が明快で、1600字以内（又は指定字数を遵守）にまとまっており、文法や用語の使用も適切。引用・参考文献も適正に扱われている。
・4点：基本的な文章構成は整っており、提出要件は概ね遵守されているが、表現面で若干の改善点がある。
・3点：文章は理解できるが、構成や表現に不整合があり、提出要件（字数等）の遵守に一部問題あり。
・2点：構成が不十分で、表現が散漫。提出要件の一部（例えば字数・引用等）に著しい不備が見られる。
・1点：文章全体の整合性に欠け、提出要件に大きく反する箇所が多数存在。
・0点：文章としてのまとまりがなく、提出要件がほとんど守られていない。

─────────────────────────────
【採点例】
総得点 = （①の得点）＋（②の得点）＋（③の得点）＋（④の得点）／20点満点

このルーブリックに基づき、各項目の記述内容や表現の質を総合的に判断し、公平・透明な採点を行います。