以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「家政学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、課題設定、分析、解決策提案、論理構成など、複数の評価軸を必要とする複雑な内容です。印象に基づく採点では公平性に欠け、チェックリストでは詳細な評価が難しいため、ルーブリックが最も適しています。ルーブリックを用いることで、各評価軸ごとの基準を明確に示し、学生は採点基準を理解した上でレポート作成に取り組むことができ、採点者も客観的かつ公平に評価できます。非ルーブリック方式では、採点基準が曖昧になり、採点のばらつきが生じる可能性があります。

  3. 評価基準（ルーブリック）

評価項目 5点 (優秀) 4点 (優) 3点 (良) 2点 (可) 1点 (不可)
課題設定の明確性・適切性 (2点) 課題が明確で具体的、家政学との関連性が明確に示され、探究範囲が適切に限定されている。 課題は比較的明確で、家政学との関連性も示されているが、若干の改善の余地がある。 課題は理解できるが、具体性に欠けたり、家政学との関連性が不明確な部分がある。 課題が漠然としており、家政学との関連性がほとんど示されていない。 課題が不明確で、家政学との関連性が全く示されていない。
現状分析の正確性・深さ (4点) 現状分析が正確で詳細、客観的なデータや事例に基づいて論理的に展開されている。家政学的な視点が明確に示されている。 現状分析は概ね正確で、データや事例も用いられているが、深さに欠ける部分がある。家政学的な視点が一部不足している。 現状分析が不十分で、データや事例が不足している。家政学的な視点が弱く、客観性に欠ける。 現状分析が曖昧で、データや事例がほとんどない。家政学的な視点が全く見られない。 現状分析が全くされていない。
多角的考察の論理性・深さ (4点) 課題を多角的に考察し、関連する社会問題や影響を論理的に分析している。授業で学んだ家政学の概念や理論が適切に用いられている。 課題を複数の角度から考察しているが、論理展開に不備があったり、家政学の概念・理論の活用が不十分な部分がある。 考察が浅く、論理的な展開が不足している。家政学の概念・理論がほとんど用いられていない。 考察がほとんどなく、論理的な展開が見られない。 考察が全くされていない。
解決策の提案・実現可能性 (4点) 独創的で実現可能性の高い解決策が提案され、具体的な方法や課題、必要な資源などが明確に示されている。家政学的な視点が効果的に取り入れられている。 解決策は提案されているが、独創性に欠けたり、実現可能性が低い部分がある。具体的な方法や資源の検討が不十分。 解決策が漠然としており、実現可能性が低い。家政学的な視点がほとんど取り入れられていない。 解決策が提案されていない、または提案された解決策が現実的ではない。 解決策が全く提案されていない。
論理構成・記述力・参考文献 (4点) 論理的な構成で、正確で分かりやすい記述がなされている。参考文献が適切に引用されている。 論理構成は概ね適切だが、記述に不正確な部分や分かりにくい部分がある。参考文献の引用に不備がある。 論理構成が不十分で、記述が不正確、または分かりにくい。参考文献の引用が不十分。 論理構成が曖昧で、記述が不正確で分かりにくい。参考文献がほとんど引用されていない。 論理構成が全くなく、記述が不正確で理解できない。参考文献が全く引用されていない。
合計点 (20点)          

このルーブリックを用いて、各項目を個別に評価し、合計点を算出することで、レポート全体の評価を行います。 各項目の点数は、記述内容の質に応じて、5点から1点の範囲で評価します。