以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「家政学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリックを選択する理由は、レポート課題が複数の評価観点を持ち、それぞれの観点における達成度を段階的に評価する必要があるためです。ルーブリックを用いることで、学生は各観点における評価基準を事前に理解し、それに基づいてレポートを作成することができます。また、採点者にとっても、評価基準が明確化されるため、客観的で公正な評価を行うことが容易になります。印象に基づく採点や単純な合計点方式では、評価の根拠が曖昧になりやすく、学生にとってフィードバックとして不十分です。チェックリスト方式は、今回のレポートのように複雑な内容を評価するには細分化しすぎになり、適切ではありません。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 秀 (18-20点) 優 (15-17点) 良 (11-14点) 可 (7-10点) 不可 (0-6点)
課題の選定と背景 (4点) 地域課題の選定が適切で、その背景や現状、地域社会への影響について詳細かつ明確に説明されている。課題選定の理由も説得力がある。 地域課題の選定は適切だが、背景や現状、地域社会への影響の説明に一部不足が見られる。課題選定の理由も概ね明確である。 地域課題の選定は概ね適切だが、背景や現状、地域社会への影響の説明が不十分である。課題選定の理由も明確さに欠ける。 地域課題の選定が適切とは言えず、背景や現状、地域社会への影響の説明も不足している。課題選定の理由も不明確である。 地域課題の選定が不適切で、背景や現状、地域社会への影響の説明もほとんどない。課題選定の理由も示されていない。
家政学理論の適用 (6点) 2つ以上の家政学理論を適切に選択し、その内容を正しく理解した上で、課題の分析・解決に効果的に適用している。理論と課題の関連性も明確に示されている。 2つ以上の家政学理論を選択し、概ね正しく理解した上で、課題の分析・解決に適用している。理論と課題の関連性も概ね示されている。 家政学理論の選択が適切とは言えず、理解不足も見られる。理論と課題の関連性も明確ではない。 家政学理論の選択が不適切で、理解不足も顕著である。理論と課題の関連性も示されていない。 家政学理論が適用されていない、または全く理解されていない。
解決策の提案 (6点) 提案された解決策は、家政学理論に基づいており、実現可能性が高い。解決策の効果やリスクについても十分に検討され、具体的な対策が示されている。 提案された解決策は、家政学理論に基づいており、概ね実現可能である。解決策の効果やリスクについても検討されているが、具体的な対策に不足が見られる。 提案された解決策は、家政学理論との関連が弱く、実現可能性も低い。解決策の効果やリスクについての検討も不十分である。 提案された解決策は、家政学理論に基づいておらず、実現可能性も低い。解決策の効果やリスクについてもほとんど検討されていない。 解決策の提案が不適切、または提案がない。
考察と結論 (4点) 提案した解決策の有効性や限界、今後の展望について、家政学の視点から深く考察し、適切な結論を導き出している。長期的・短期的な視点からの分析も適切である。 提案した解決策の有効性や限界、今後の展望について、家政学の視点から考察し、概ね適切な結論を導き出している。長期的・短期的な視点からの分析も概ね適切である。 提案した解決策の有効性や限界、今後の展望についての考察が不十分で、結論も明確ではない。長期的・短期的な視点からの分析も不足している。 提案した解決策の有効性や限界、今後の展望についての考察がほとんどなく、結論も不適切である。長期的・短期的な視点からの分析も欠如している。 考察と結論が不適切、または記述がない。