以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「家政学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式： (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由： ルーブリックを選択する理由は、学生にとって評価基準が透明性が高く、何をどのように学習すれば良いかが明確になるためです。各評価項目に対する具体的な達成度レベルと、それに対応する点数が示されることで、学生は自身のレポートの強みと弱みを客観的に理解し、次回以降の学習に活かすことができます。また、採点者にとっても評価の一貫性を保ちやすいため、公平な評価につながります。家政学概論のような、多様なテーマを扱う授業では、ルーブリックを用いることで、学生の多様な探究を適切に評価できると考えます。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 秀 (18-20点) 優 (15-17点) 良 (11-14点) 可 (8-10点) 不可 (0-7点)
問い設定の適切性 独自性が高く、家政学的な視点が明確に示されている。現代社会の課題や自身の生活経験と深く結びついている。 家政学的な視点が含まれており、現代社会の課題や自身の生活経験との関連性も示されている。 家政学的な視点が一部含まれているが、現代社会の課題や自身の生活経験との関連性は弱い。 問いの設定が漠然としており、家政学的な視点や現代社会の課題との関連性が不明確。 問いが設定されていない、または家政学とは無関係な問いである。
探究の方法の妥当性 適切な方法が選択され、資料やデータが効果的に活用されている。探究のプロセスが論理的に説明されている。 概ね適切な方法が選択され、資料やデータも活用されている。探究のプロセスも説明されている。 方法の選択にやや問題がある、または資料やデータの活用が不十分。探究のプロセスの説明が不足している。 方法が不適切、または資料やデータがほとんど活用されていない。探究のプロセスの説明が不十分。 探究の方法が示されていない。
結果と考察の論理性 結果が明確に示され、論理的な考察が行われている。家政学の意義や現代社会の課題への深い理解が示されている。 結果は示されているが、考察がやや浅い、または論理展開に一部不備がある。家政学の意義や現代社会の課題への理解は示されている。 結果の提示が不明確、または考察が不十分。家政学の意義や現代社会の課題への理解が浅い。 結果と考察の関連性が不明確、または論理的な誤りが多い。家政学の意義や現代社会の課題への理解が不足している。 結果と考察が示されていない、または論理的でない。
表現の明瞭性と構成 レポート全体の構成が論理的で、表現も明確で読みやすい。適切な引用が行われている。 レポート全体の構成は概ね論理的で、表現も理解しやすい。引用も概ね適切。 レポートの構成に一部不備がある、または表現が分かりにくい箇所がある。引用に不備がある。 レポートの構成が不明確、または表現が難解で理解しにくい。引用が不適切。 レポートの構成が破綻している、または表現が理解できない。引用がない、または不適切。
字数 字数制限を満たしている。 字数制限をほぼ満たしている（±100字）。 字数制限を大幅に超過または下回っている（±200字以上）。 字数制限を大幅に超過または下回っている（±400字以上）。 字数制限を大幅に超過または下回っている（±600字以上）。